Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Artūro Survilos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. A., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir 2022-01-05 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-2 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, būtent: pagal šaukimo nurodymą 2022-02-23 nuvyko į Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Vilniaus pakomisę, adresu Vilnius, Mindaugo g. 26 ir buvo informuotas, kad sveikatos patikrą turi baigti per 90 dienų nuo jos pradžios. Tačiau M. A. per nustatytą terminą sveikatos patikrinimo nebaigė, dėl to buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį (už karo prievolininko pareigų nevykdymą) 75 Eur bauda ir pagal šaukimo nurodymą turėjo iki 2022-07-29 atvykti ir pateikti dokumentus bei duomenis, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių ir dėl to buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (už karo prievolininko pareigų nevykdymą) 150 Eur bauda; taip pat pagal šaukimo nurodymą jis turėjo iki 2022-09-26 atvykti pateikti dokumentus ir duomenis, tačiau ir vėl to nepadarė be pateisinamų priežasčių.

Kaltinamasis M. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. 2022 metų pradžioje jis pasitikrinęs internete sužinojo, jog yra įtrauktas į 2022 m. šauktinių sąrašą numeriu (duomenys neskelbtini) ir yra kviečiamas atvykti ar susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyriu (toliau – (duomenys neskelbtini) poskyris). Vykdydamas nurodymą, jis nuvyko į karo medicinos tarnybos Vilniaus pakomisę, tačiau komisijos iš pirmo karto nepraėjo, nes psichiatras nurodė atvykti dar kartą už mėnesio papildomų tyrimų atlikimui. Supratęs, kad tikrai neis tarnauti ir nepraeis medicininės komisijos, daugiau ten nevažiavo, nors žinojo, kad turi per 90 dienų praeiti komisiją. Dėl to jam buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ir paskirta 75 Eur bauda, kurios iki šiol nesumokėjo. Vėliau visus šaukimus, kuriuos jam siuntė (duomenys neskelbtini) poskyris elektroniniu paštu, jis ignoravo ir jų neskaitė, dėl ko jam vėl buvo paskirta 150 Eur dydžio bauda. Ir į tolimesnius (duomenys neskelbtini) poskyrio nurodymus atvykti jis nereagavo ir jų nevykdė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailėjosi ir sutiko, kad jam baudžiamuoju įsakymu būtų skirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Liudytojas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) poskyrio karo prievolininkų verbuotojas. Vienas iš asmenų, kurį jam pagal pareigas teko administruoti, buvo M. A., įtrauktas į Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Jam šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai (toliau – KPKT) reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internete: sauktiniai.kam.lt. Vykdydamas šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-02-11, tačiau šios pareigos nevykdė. 2022-02-07 jis atvyko į (duomenys neskelbtini) poskyrį adresu (duomenys neskelbtini) ir pateikė savo duomenis, reikalingus karo prievolininkų įskaitai registre tvarkyti, jo sveikatos patikrinimui buvo paskirta data, jam įteiktas siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją. 2022-02-23 M. A. nuvyko į Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Vilniaus pakomisę, tačiau per nustatytą terminą sveikatos patikrinimo nebaigė. Jam pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti ir pateikti dokumentus bei duomenis iki 2022-07-29 buvo išsiųstas 2022-07-07 elektroniniu paštu. Taip pat šaukimo nurodymas paskelbtas viešai internete. 2022-10-20 nutarimu jam paskirta 75 Eur bauda. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022-07-29 datos jis vėl neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė ir nepateikė reikalingų duomenų bei dokumentų, tokiu būdu karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl to vėl patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas su nutarimu ir nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022-09-26 jam buvo išsiųstas 2022-09-05 elektroniniu paštu bei paskelbtas viešai. Bet baudos jis nesumokėjo, iki 2022-09-26 dokumentų nepateikė, pagal šaukimą neatvyko ir su KPKT nesusisiekė.

Iš 2022-01-05 KPKT Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo Nr. VL-2, patvirtinto Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro, matyti, kad M. A. yra įtrauktas į prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) poskyrio 2022-02-07 siuntimas į karinę medicinos ekspertizės komisiją Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. A. buvo įteiktas nurodymas, kuriuo jis yra 2022-02-23 siunčiamas sveikatos tikrinimui dėl tinkamumo tarnybai.

Iš duomenų bazės apie šaukimus į teritorinį padalinį matyti, kad 2022-06-09 M. A. nebaigė karinės medicininės ekspertizės.

Iš 2022-07-08 nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. A. buvo siųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas iki 2022-07-29 susisiekti su (duomenys neskelbtini) poskyriu.

2022-10-20 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. A. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį ir paskirta 75 Eur bauda.

2022-09-05 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. A. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį ir paskirta 150 Eur bauda.

Iš 2022-09-05 nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. A. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis šaukiamas iki 2022-09-26 susisiekti su (duomenys neskelbtini) poskyriu.

Iš duomenų bazės apie šaukimus į teritorinį padalinį matyti, kad M. A. 2022-07-29 ir 2022-09-26 į (duomenys neskelbtini) skyrių neatvyko.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. A., būdamas karo prievolininku, įrašytas į Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, paskirtomis datomis, būdamas tinkamai informuotas, be pateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų ir tuo vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas bausmės skyrimo jam klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė tęstinę tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, sprendžia, jog jam skirtina prokuroro pasiūlyta, BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis – bauda, tačiau nustatant mažesnį jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Pažymėtina, kad LR Vyriausybės nutarimu patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (BBND) nuo 2018-01-01 yra 50 Eur.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

2023-01-10 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 MGL (tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti 20 MGL (tūkstančio eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.