Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. E. firma „Darmana“ ieškinį atsakovui UAB „Abaja“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai LR CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. LR CPK 123 str. 4 d. numato, kad juridiniam asmeniui nepavykus įteikti procesinių dokumentų, procesiniai dokumentai siunčiami juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovui procesiniai dokumentai jo buveinės adresu buvo siųsti du kartus, įteikimo data laikoma 2016-08-21.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas. Sprendimas už akių priimtinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys 2013-05-06 sudarė negyvenamųjų patalpų, priklausančių ieškovui (b. l. 19; 20-22) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas pagal sutartį įsipareigojo ieškovui nuo 2013-05-16 kas mėnesį mokėti nuomos mokestį, mokesčius už komunalines paslaugas, ir sunaudotą šilumos energiją pagal skaitiklio parodymus, o nuomos sutarties terminas buvo numatytas iki 2016-05-31 (b. l. 9-18). Atsakovas ieškovo išnuomotomis patalpomis naudojosi, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų dėl nuomos mokesčio ir komunalinių patarnavimų mokėjimo nevykdė. Iš PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 28-40) ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų (b. l. 41- 49) bei delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 58-59) matyti, kad atsakovo skolą sudaro 6190,16 Eur suma: 5807,45 Eur nesumokėtų mokesčių už nuomą ir komunalinius patarnavimus bei 382,71 Eur priskaičiuotų delspinigių. Atsakovui buvo siųsti įspėjimai dėl susidariusios skolos bei prašoma susidariusią skolą padengti (b. l. 51-57). Byloje duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė, ar pareiškė ieškovui pretenzijas dėl įsiskolinimo apskaičiavimo, nėra.

Nuomos sutartis yra sutartis dėl daikto perdavimo laikinai valdyti ir naudotis už užmokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Negyvenamųjų patalpų nuomos kilusiems teisiniams santykiams taikytinos bendrosios CK šeštosios knygos XXVIII skyriaus normos, tarp jų – bendrosios nuostatos (CK 6.477- 6.482 straipsniai), nuomos sutarties šalių teises ir pareigas nustatančios normos (CK 6.483 - 6.495 straipsniai) bei nuomos sutarties pabaigos taisyklės (CK 6.496-6.503 straipsniai). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdymo principas, kuris reiškia, kad šalys privalo laikytis sutarties sąlygų, jas tinkamai vykdyti. CK 6.487 str., 6.530 str.2 d. įtvirtina nuomininko pareigą laiku mokėti nuomos mokestį pagal sutartį.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos nuomos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomas sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje pateikti ir ištirti rašytiniai įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, tai yra suteikė atsakovui nuomojamas patalpas, o tuo tarpu atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, nes su ieškovu neatsiskaitė sutartyje numatytomis sąlygomis ir termianis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 5807,45 Eur skolos, kurią sudaro nesumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčiai, ir 382,71 Eur delspinigių, taigi iš viso 6190,16 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.477 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 185,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur advokato išlaidos. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Abaja“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), 5807,45 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus septynis eurus 45 ct) skolos, 382,71 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus 71 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 485,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. E. firma „Darmana“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.