Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovei Rūtai Šiaudvytienei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims H. G., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G., H. G., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai - VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centrui, dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Aušrinė Zaburienė nurodė, kad pareiškimą palaiko iš dalies. Prašo tenkinti pareiškimo dalį dėl G. G. pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, kitos pareiškimo dalies – dėl G. G. pripažinimo ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, įvaikinimas) bei asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nebepalaiko. Paaiškino, kad pareiškėja yra G. G. dukra, kuri juo rūpinasi, jų tarpusavio santykiai yra geri. Byloje atlikta ekspertizė patvirtina tai, kad G. G. yra reikalingas rūpintojas, jis iš dalies gali būti atsakingas tam tikrose turtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. G. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Neprieštarauja, kad būtų pripažintas ribotai veiksniu pareiškime nurodytose tam tikrose asmeninių turtinių santykių srityse. Paaiškino, kad pareiškėja juo rūpinasi, jų santykiai yra geri, ja pasitiki.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens G. G. atstovė advokatė Marina Saveljeva nurodė, kad sutinka su pareiškėjos atstovės pozicija.

Byloje teikiančios išvadą institucijos atstovė nurodė, kad sutinka su pareiškėjos atstovės pozicija.

Suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

Suinteresuotas asmuo H. G. atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. G. 2016 – 2018 metais yra gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo (8-14 b.l.).

VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ 2018-07-12 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad G. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b.l. 21-22). Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 2 priede nurodyta, kad G. G. tikėtina turi atminties, valios, elgesio, motyvacijos ir socialinės adaptacijos sutrikimų dėl galimai buvusių galvos traumų ir žalingo alkoholio vartojimo. To pasėkoje turi sunkumų, susijusių su asmens nesugebėjimu savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus; nesugebėjimu savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo; nesugebėjimu savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmė ir priežastis; nesugebėjimu savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Nurodoma, kad asmuo negali savarankiškai priimti sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, įvaikinimas) bei asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (23-24 b.l.).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-121/2019 nurodoma, kad suinteresuotam asmeniui G. G. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2., jis iš dalies su rūpintojo pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir iš dalies gali juos valdyti turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). G. G. asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) – gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Nurodoma, kad G. G. gali dalyvauti teismo posėdžiuose, gali suprasti teismo procesą bei jo prasmę (65-67 b.l.).

Įvertinus byloje esančius ir ištirtus įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens G. G. bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas iš dalies.

Nustatyta, kad G. G. gyvena vienas, nedirba, jo pajamos yra neįgalumo pensija 160 Eur. G. G. yra priklausomas nuo alkoholio, todėl yra apsunkintas jo gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus turtinių santykių srityse. Kadangi G. G. negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti jį ribotai neveiksniu nurodytose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) (CK 2.11 str. 1 d., CPK 472 - 473 str.).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, jog G. G. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl pareiškėjos prašymas G. G. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, įvaikinimas) bei asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus netenkinamas. Pripažintina, kad G. G. minėtose srityse nepripažintas ribotai veiksniu pakenkti pats sau ar kitiems asmenims negali.

G. G. atžvilgiu pradėtina byla rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo (CK 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.239 straipsniai, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnio 1 dalį, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardintų asmenų (neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos būklė pablogėja ir dėl šio sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Šiuo atveju mutatis mutandis taip pat taikomos šio Kodekso 473 straipsnio 2 dalies nuostatos (minėto straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270, 473 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose išvardintose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą ribotai neveiksniu pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.