- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- 1-2861-1129/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24603-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kaltinamasis
- S. S., D. S.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė, Gintaras Platūkis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.14.12.2.1Nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimas arba realizavimas (BK 189 str. 2 d.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Ukrainos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Lenkijos Respublikoje, Varšuvoje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, neteistas,
D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Lenkijos Respublikoje, Varšuvoje, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Ukrainoje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, neteistas,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S. ir D. S. veikdami bendrininkų grupėje naktį iš 2022 m. liepos 2d. į 2022 m. liepos 3 d., tikslesnis laikas teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytas ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą – 14 130 Eur vertės automobilį „Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos), identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2022 m. liepos 3 d. paskelbta paieška Lenkijoje, bei 17 410 Eur vertės automobilį „Renault Talisman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos), identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2022 m. liepos 4 d. paskelbta paieška Lenkijoje, jais naudojosi, juos vairavo, jais atvyko į Lietuvos Respubliką, o būtent: S. S. vairavo žinomai nusikalstamu būdu gautą automobilį ,,Renault Talisman“, kurį 2022 m. liepos 3 d., tiksliau nenustatytu metu, pastatė aikštelėje, esančioje Kaune prie (duomenys neskelbtini) namo, o D. S. vairavo žinomai nusikalstamu būdu gautą automobilį ,,Kia Optima“, kurį 2022 m. liepos 3 d. 14.16 val. pastatė Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobiliais naudojosi iki 2022 m. liepos 4 d. 01.40 val., kol buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o automobiliai surasti.
Kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, kad reikia pervaryti automobilius ,,Kia Optima“ ir ,,Renault“. Jis S. S. pranešė, kad reikia parvairuoti du automobilius ir parpašė vykti kartu. Žmogus, su kuriuo susirašinėjo, jam į ,,Telegram“ programą atsiuntė informaciją, kur stovi automobiliai ir kur yra automobilių rakteliai. Jis su S. S. nuvyko į nurodytą vietą, pasiėmė automobilius bei raktelius ir jais atvažiavo į Lietuvą. Automobiliai stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri galimai buvo saugoma, tačiau nematė, ar kas nors saugo. Žmogus, kurio vardo nežino, su kuriuo bendravo dėl automobilių, nurodė, jog automobilius paims kitą dieną ir atsiuntė adresą, kur jie turėjo palikti automobilius, ten juos ir sulaikė policija. Jis įtarė, kad automobiliai gali būti vogti ir apie tai pasakė S. S., kadangi už automobilių parvarymą jam turėjo sumokėti 500 Eur, neturėjo automobilių dokumentų ir, kai jie atvyko į Lietuvą, jiems buvo nurodyta atjungti abiejų automobilių akumuliatorius, jis taip ir padarė. Jis vairavo automobilį ,,Kia Optimą“, o S. S. vairavo automobilį ,,Renault“. Visą laiką važiavo kartu, tarp jų buvo maždaug 50 km atstumas. Sugrįžę apsistojo viešbutyje. Pinigų už automobilio parvežimą negavo. Nežino, ar asmuo, su kuriuo bendravo dėl automobilių, buvo jų savininkas, taip pat nežino, kas galėjo pavogti automobilius, tačiau, mano, kad automobilių savininkas norėjo gauti pinigų iš draudimo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.
Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo tokie patys parodymai, kaip ir D. S., daugiau neturi ką papildyti. Jam paskambino D. S. ir pasakė, kad reikia pervaryti automobilius, taip galės užsidirbti, ir pasiūlė 200 Eur. Jis galvojo, kad reikia pervaryti automobilius, tačiau negalvojo, ar tai yra legalu ar ne, norėjo tik užsidirbti pinigų ir negalvojo, jog kils problemų. D. S. jam gal ir pasakė, kad tie automobiliai galimai vogti, kai pas juos atvyko policija, tačiau kelyje, kai vyko į Lietuvą, jiems kalbantis telefonu, D. S. sakė, kad gali kilti problemų, nes situacija buvo įtartina. Jis automobilio, kurį vairavo, dokumentų negavo, automobilio viduje buvo tik techninės apžiūros kopija. Pinigų negavo. Dėl šio įvykio kaltina save ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų S. S. ir D. S. prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
2022 m. liepos 11 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. B. parodė, kad 2022 m. liepos 4 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. Š., apie 1 val. 30 min. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), gali būti vogtas automobilis. Budėtojas pranešė, kad iš Sirene Lenkijos nacionalinio skyriaus gauta informacija apie tai, kad 2022 m. liepos 3 d. - 2022 m. liepos 4 d. naktį Lenkijoje pavogtas mėlynos spalvos automobilis ,,Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini). Jie sureagavo į šį įvykį, nes buvo netoliese. Iš automobilyje esančio GPS įrenginio gauta informacija, kad paskutinė žinoma automobilio vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (tiksliau - platuma (duomenys neskelbtini), ilguma (duomenys neskelbtini)). Atvykus nurodytu adresu nuėjo į požeminę viešbučio ,, (duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje rado pranešime nurodytą ieškomą automobilį ,,Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jie nuėjo pas viešbučio administratorę išsiaiškinti, kas aikštelėje pastatė automobilį. Administratorė pažiūrėjusi kompiuteryje pasakė, kad automobilį ,,Kia Optima“ aikštelėje pastatė asmenys, kurie apsigyveno viešbučio (duomenys neskelbtini) kambaryje, kambarys užsakytas A. H. vardu, užsakymas pateiktas atvykus į viešbutį vienai nakčiai. Kambarys užsakytas ir automobilis viešbučio aikštelėje buvo pastatytas 2022 m. liepos 3 d. 13.23 val. Nuėjus patikrinti (duomenys neskelbtini) viešbučio kambario, girdėjosi, kad jo viduje kažkas kalba. Pasibeldus į duris, jas atidarė asmuo, panašus į romų tautybės asmenį, matė, kad kambaryje yra dar vienas asmuo, kuris stojosi iš už lovos, lyg kažką ten mėgino slėpti. Paklausus, ką jie veikia, kieno automobilis, asmenys aiškino, kad jie išsinuomojo automobilį ir keliauja po Lietuvą. Sulaikius minėtus asmenis ir apžiūrėjus viešbučio kambarį, asmenų daiktus, jis pamatė ant lovos rankinę, pažiūrėjęs rankinėje ir šalia jos matė, kad buvo grynųjų pinigų - eurų, zlotų. Taip pat rankinėje pamatė automobilio ,,Renault“ raktą, piniginę, piniginėje - Ukrainos piliečio S. S. asmens pasą. (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo pasivadino S. S.. Paklausus jo, kieno tas automobilio ,,Renault“ raktelis, S. paaiškino, kad tas automobilis yra jų, šiuo metu jis yra sugedęs ir yra Lenkijoje. Taip pat kambaryje už lovos pastebėjo numestą automobilio ,,Kia“ raktą. Kitas asmuo, pasivadinęs D. S., prieš jiems ateinant, bandė tą raktą slėpti užkišdamas po lova. Pasiteiravus, iš kur ,,Kia“ automobilis, abu vaikinai prisipažino, kad jie pasiėmė vogtą automobilį iš Lenkijos, kurį turėjo atvairuoti iki Lietuvos ir čia perduoti kitiems asmenims. Iš kalbų suprato, kad S. vairavo automobilį ,,Kia“. Iš kur jie paėmė tą automobilį, asmenys nedetalizavo. Taip pat kambaryje ant lovos rado telefoną ,,Redmi“ mėlynos spalvos, kuris buvo su įjungta ,,Telegram“ programėle, pastebėjo jame susirašinėjimą ir siųstas fotonuotraukas automobilio ,,Renault Talisman“. Šios nuotraukos buvo siųstos asmeniui, pasivadinusiam ,, (duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal nuotraukas buvo galima suprasti, kad automobilis buvo fotografuotas prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Vėliau patikrino šią aikštelę, tačiau automobilis ,,Renault Talisman“ nebuvo surastas. S. S. pasakė, kad telefonas ,,Redmi“ priklauso jam. Bendraujant su asmenimis, jie aiškino, kad 2022 m. liepos 4 d. ryte turėtų atvykti kitas asmuo pasiimti automobilį ,,Kia Optima“, kalbėjo, kad turi informacijos apie Kaune veikiančią grupuotę, tačiau nieko daugiau neaiškino. Vėliau atvykus tyrėjams, šie asmenys ir jų daiktai buvo perduoti tyrėjams (2 t., b. l. 138–141).
2022 m. liepos 12 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. D. parodė, kad jis dirba ,, (duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), administratoriaus-barmeno pareigose. 2022 m. liepos 3 d. nuo 8 val. jis pradėjo darbą viešbutyje, pamaina trunka iki 20.00 val. Apie pietus 13.20 val. į viešbutį atėjo panašus į romų tautybės asmenį vaikinas, rusiškai kalbantis, kuris norėjo kambario parai dviem asmenims su atskiromis lovomis, taip pat viešbučio aikštelėje pastatyti automobilį. Jis to asmens paprašė asmens tapatybės dokumento ir banko kortelės. Asmuo pasakė, kad neturi banko kortelės. Jis tuomet pasakė, kad negalės užregistruoti, nes viešbutyje yra tokia registravimo tvarka. Tada jaunuolis pasakė, kad jis kambarį užsakys draugo vardu, kuris yra kartu su juo ir, kad telefone turi to asmens dokumentus. Jis palaukė, iki minėtam asmeniui atsiųs dokumentus ir jam (liudytojui) savo telefone parodė asmens A. H., Ukrainos piliečio paso nuotrauką ir banko kortelės nuotrauką. Jis tuomet to asmens vardu užregistravo kambarį, jaunuolis sumokėjo grynais už kambarį, tačiau neprisimena, kokią sumą. Jis dar paklausė, ar jaunuolis ukrainietis, jaunuolis atsakė, kad taip, kad jis irgi ukrainietis. Jaunuolis užpildė kambario registracijos kortelę, kur nurodė automobilio numerius, bet paskui juos nubraukė ir užrašė kitus numerius. Kokius numerius jaunuolis užrašė, neprisimena. Taip pat neprisimena, koks kambario numeris buvo duotas jaunuoliui. Jaunuolis buvo apsirengęs baltais marškiniais, pasiraitojęs rankoves, rankoje matėsi žaizda, su grandinėle ant kaklo, tamsiomis kelnėmis, užsidėjęs rankinę ant kūno, trumpai kirptais tamsiais plaukais, beveik kaip plikas, apie 30 metų amžiaus. Išaiškinus viešbučio taisykles, prie šio jaunuolio atėjo kitas jaunuolis, kuris buvo šviesaus gymio, su kepure nuo saulės, tamsia ,,maikute“, su šortais, apie 25 metų amžiaus. Jis matė, kaip abu jaunuoliai nuėjo į liftą. Jo darbo metu jis nepastebėjo, kad jaunuoliai būtų išėję kur nors iš viešbučio, ar kambario. Registruodamas kambarį jaunuolis jam neaiškino, ko jis atvyko į Lietuvą ir kokiu tikslu apsigyveno viešbutyje. Kitą pamainą atėjęs į darbą, jis iš kolegų sužinojo, kad naktį policijos pareigūnai sulaikė tuos du jaunuolius (2 t., b. l. 144–147).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Č. 2022 m. liepos 4 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2022 m. liepos 4 d. 01.16 val. Kauno apskrities VPK iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gautas pranešimas apie tai, kad 2022 m. liepos 3 d. Lenkijoje buvo pavogtas automobilis ,,Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos), VIN (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, 2018 m. laidos. Iš automobilyje esančio GPS įrenginio gauta informacija, kad paskutinė žinoma automobilio buvimo vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini). Paieška paskelbta 2022 m. liepos 3 d. 19.40 val., Šengeno paieškos ID (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos patruliai radijo šaukiniu ,,1714“ adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), esančio viešbučio ,,(duomenys neskelbtini)“ požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje apie 01.32 val. surado minėtą automobilį. Peržiūrėjus viešbučio vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad automobiliu atvažiavo ir viešbutyje apsistojo Ukrainos piliečiai S. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., kurie buvo sulaikyti. Automobilis ,,Kia Optima“, valst.nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Kaunas, Technikos g. 18A. Automobilio radimo vieta yra stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 9–10).
Iš 2022 m. liepos 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis G. B. pateikė automobilio ,,Kia“ raktelį ir automobilio ,,Renault“ raktelį, kurie buvo apžiūrėti 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. rugsėjo 16 d. daiktų apžiūros protokolais (1 t., b. l. 17–19, 20–31).
2022 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos – viešbučio ,, (duomenys neskelbtini)“ požeminės aikštelės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), ir automobilio Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matyti, jog viešbučio požeminėje aikštelėje stovi automobilis ,,Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis atrakinamas raktu. Automobilio durų užraktai be išorinių apgadinimo žymių. Ant automobilio galinės sėdynės rasta ir paimta balta kepurė. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu nuo automobilio pavarų srities, vairo ir vairuotojo sėdynes paimtos biologinių pėdsakų nuoplovos, nuo vairuotojo sėdynės paimtas mikrodalelių pavyzdys, iš salono paimtas foninio kvapo pavyzdys. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 32–45).
Iš 2022 m. liepos 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinės vadovė J. P. pateikė iš degalinės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašus 2022 m. liepos 3 d. nuo 07.58 val. iki 08.10 val. (1 t., b. l. 53–55).
Iš 2022 m. liepos 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašų iš degalinės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), kuriuos 2022 m. liepos 4 d. pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinės vadovė J. P.. Matyti, kad 2022 m. liepos 3 d. 07.58 val. į degalinę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis ,,Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustoja prie degalų užsipylimo kolonėlės, iš automobilio išlipa vairuotojas, kuris apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia palaidine su užrašu ,,CK“, ant galvos užsidėjęs smėlio spalvos kepurę su snapeliu. Matyti, kaip šis asmuo nueina į degalinės parduotuvę, po to į degalinę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis ,,Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio vairuotojas dėvi baltos spalvos kepurę su snapeliu, po to abiejų automobilių vairuotojai kalbasi, po to pirmas iš degalinės išvažiuoja automobilis ,,Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o paskui jį išvažiuoja ir automobilis ,,Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal bendrus veido bruožus, kūno sudėjimą, eiseną ir aprangą matyti, kad asmuo, vairuojantis automobilį, ,,Kia“ yra galimai D. S. (1 t., b. l. 56–61).
Iš 2022 m. liepos 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašų iš viešbučio ,, (duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kuriuos pateikė viešbučio darbuotojas A. G.. Vaizdo įrašų aplanke ,,įvažiavimas“ matyti, kad filmuojamas įvažiavimas į požeminę aikštelę, į požeminę aikštelę įvažiuoja automobilis ,,Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš aikštelės išeina vyriškis, apsirengęs juoda palaidine, šortais, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, ant peties užsidėjęs kuprinę, po to vyriškis vėl grįžta į aikštelę. Aplanke ,,parkingas“ matyti filmuojamas požeminės aikštelės vidus, aikštelėje važiuoja automobilis ,,Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatomas laisvoje vietoje, automobilio vairuotojas atidaro automobilio variklio dangtį, galimai atjungia akumuliatorių, po to uždaro variklio dangtį ir nuo automobilio nueina, po to neužilgo grįžta, pažiūri, kažką daro telefone ir vėl nueina nuo automobilio. Aplanke ,,automobilis“ matyti, kad filmuojamas įvažiavimas nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, matyti, kaip prie viešbučio privažiuoja automobilis ,,Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du asmenys, vairuotojas apsirengęs tamsiai, o keleivis šviesiai (viršus), iš automobilio išlipa keleivis, kurio matosi tik kojos, ir nueina, po kiek laiko automobilis ,,Kia“ įvažiuoja į požeminę aikštelę. Aplanke ,,registratūra“ matyti, kad filmuojamas viešbučio ,, (duomenys neskelbtini)“ vidus, į viešbutį įeina vyriškis, apsirengęs baltais marškiniais, pasiraitojęs rankoves, tamsiomis kelnėmis, ant krūtinės per nugarą užsidėjęs rankinę, jis kalbasi su viešbučio darbuotoju, naudojasi telefonu, moka pinigus, po to į viešbutį ateina automobilio ,,Kia“ vairuotojas, neužilgo jis išeina ir po to vėl grįžta ir vyriškiai nueina galimai link lifto. Asmuo, vairuojantis automobilį ,,Kia“, yra galimai D. S., o asmuo viešbutyje baltais marškiniais - S. S. (1 t., b. l. 70–77).
VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,Kia Optima“, kurio variklio darbinis tūris 1999 cm, variklio galia 120 kW, automatine pavarų dėže, gamybos periodas 2015-2018 m., pasirinkti metai 2018 m., kaina Lietuvoje be PVM 11 678 Eur, su PVM 14 130 Eur (1 t., b. l. 96).
Iš ieškomų transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilis ,,Kia Optima“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškomas Lenkijoje, paieška paskelbta 2022 m. liepos 3 d.19:40:23 val. (1 t., b. l. 97).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2022 m. liepos 5 d. pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24603-22“ nurodyta, kad iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gauta informacija apie tai, kad automobilis ,,Kia Optima“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogtas 2022 m. liepos 3 d. Varšuvoje, automobilio savininkas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 100).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2022 m. liepos 7 d. pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24603-22“ nurodyta, kad iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gautas papildomas pranešimas apie tai, jog automobilis ,,Kia Optima“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogtas 2022 m. liepos 3 d. 02.19 val. iš teritorijos (duomenys neskelbtini), Varšuvoje. Automobilio savininkas ketina susigrąžinti automobilį (1 t., b. l. 101).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2022 m. liepos 25 d. pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24603-22“ nurodyta, kad iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gautas pranešimas, jog dabartinis automobilio ,,Kia Optima“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra (duomenys neskelbtini), prašo grąžinti automobilį (1 t., b. l. 124).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. G. 2022 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime ,,dėl automobilio Renault Talisman v/n (duomenys neskelbtini) suradimo“ nurodyta, kad pavogtas automobilis ,,Kia Optima“, valst.nr. (duomenys neskelbtini), buvo surastas adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), viešbučio ,, (duomenys neskelbtini)“ požeminėje stovėjimo aikštelėje, minėtame viešbutyje buvo sulaikyti S. S. ir D. S.. 2022 m. liepos 4 d. pokalbio metu su D. S., šis nurodė, kad kitas paieškomas automobilis ,,Renault Talisman“, valst.nr. (duomenys neskelbtini), yra pastatytas adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų stovėjimo aikštelėje. Nuvykus nurodytu adresu, buvo surastas minėtas paieškomas automobilis (2 t., b. l. 1–2).
2022 m. liepos 5 d. apžiūros protokole užfiksuota automobilio ,,Renault Talisman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matyti Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje aikštelėje stovintos juodos spalvos automobilis ,,Renault Talisman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kuris gamykliškai išgraviruotas. Automobilis neužrakintas. Nuo automobilio akumuliatoriaus nuimti laidai. Nuo automobilio variklio dangčio rasti ir nukopijuoti rankos pėdsakai. Prie priekinės keleivio sėdynės rastos keturios plastikinės dalys, kurios paimtos daktiloskopiniam tyrimui. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 10–22).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2022 m. liepos 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktoje pirmoje daktiloskopinėje plokštelėje yra nukopijuotas vienas delno pėdsakas, tinkamas asmeniui identifikuoti, delno pėdsakas paliktas D. S. kairės rankos delnu. Tirti pateiktoje antroje daktiloskopinėje plokštelėje yra nukopijuotas vienas piršto pėdsakas, tinkamas asmeniui identifikuoti, piršto pėdsakas paliktas D. S. kairės rankos nykščiu. Iš tyrimui pateiktų 4-ių plastikinių įpakavimo dalių ant trijų plastikinių įpakavimo dalių rasti pirštų pėdsakai, kurie tinkami asmeniui identifikuoti, yra palikti įtariamojo S. S. (2 t., b. l. 27–38).
VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,Renault Talisman“, kurio variklio darbinis tūris 1598 cm., variklio galia 96 kW, gamybos periodas 2015-2018 m., pasirinkti metai 2018 m., kaina Lietuvoje be PVM 14 388 Eur, su PVM 17 410 Eur (2 t., b. l. 44).
Iš ieškomų transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilis ,,Renault Talisman“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškomas Lenkijoje, paieška paskelbta 2022 m. liepos 4 d. 17:31:18 val. (2 t., b. l. 45).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2022 m. liepos 11 d. pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24603-22“ nurodyta, kad iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gauta informacija, kad automobilis ,,Renault Talisman“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogtas laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 4 d. iš automobilių stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), Varšuvoje, automobilio savininkas (duomenys neskelbtini). Apie automobilio vagystę policijai pranešta 2022 m. liepos 4 d. 19.00 val. (2 t., b. l. 47).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24603-22“ nurodyta, kad iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gauta informacija, kad tyrimą dėl automobilio ,,Kia Optima“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlieka Warszawa Wlochy policijos nuovada, įtariamieji byloje nenustatyti, tyrimas tęsiamas (2 t., b. l. 79).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus 2022 m. rugsėjo 21 d. pranešime ,,Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24603-22“ nurodyta, kad iš ,,Sirene“ Lenkijos nacionalinio skyriaus gauta informacija, kad tyrimą dėl automobilio automobilis ,,Renault Talisman“, identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atlieka Warszawa Wlochy policijos nuovada, įtariamieji byloje nenustatyti, tyrimas tęsiamas, automobilis buvo pavogtas iš Varšuvoje esančios automobilių plovyklos, įsikūrusios (duomenys neskelbtini), iš pradžių buvo pavogtas automobilio raktelis, o paskui ir pats automobilis (2 t., b. l. 80).
Iš 2022 m. liepos 4 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atliktos asmens S. S. kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi“ (3 t., b. l. 101–105).
Iš 2022 m. liepos 7 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta mobiliojo ryšio telefono ,,Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 4 d. atliktos kartos metu rasto pas S. S., apžiūra. Telefono nuotraukų galerijoje yra išsaugotos 9 nuotraukos su automobiliais ,,Kia Optima“ ir ,,Renault Talisman“ su užtušuotais valstybiniais numeriais, fotonuotraukos darytos 2022 m. liepos 3 d. laikotarpiu nuo 08.17 val. iki 08.25 val. galimai Kauno ,, (duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės 2-ame aukšte. Taip pat telefone matyti du 5 s ir 3 s vaizdo įrašai, daryti 2022 m. liepos 3 d. 12.18 val. ir 12.16 val. Pastarajame įraše matyti, kaip važiuojama automobiliu ,,Renault“, galimai Kauno miesto gatvėmis. ,,Viber“ programėlėje matyti susirašinėjimas su asmeniu ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriam išsiųstas 18 s. vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas važiavimas automobiliu ,,Renault“ greitkeliu ir asmuo, galimai S. S., kalba galimai romų kalba, vaizdo įrašas per ,,Viber“ programėlę išsiųstas 2022 m. liepos 4 d. 01.46 val. (3 t., b. l. 106–118). 2022 m. liepos 13 d. el. paštu gautas vertimas iš romų kalbos, kuriame išverstas tekstas romų kalba iš vaizdo įrašo - vertimas: ,,pavogiau mašiną su vaikinais ne romais, viskas, ta mašina važiuojam, važiuosiu į Lietuvą, paimsiu pinigus ir po dviejų dienų, reiškia, atvyksiu“ (3 t., b. l. 119–121).
Iš 2022 m. liepos 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad atlikta mobiliojo ryšio telefono ,,Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 4 d. atliktos kartos metu rasto pas S. S., apžiūra. Telefono ,,Telegram“ programėlėje 2022 m. liepos 3 d. 08.28 val. adresatui ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųsta žinutė su 5 automobilio ,,Kia“ nuotraukomis ir tekstu ,,Kia Optima 98778 km.“, 8.29 val. išsiųstos 4 nuotraukos automobilio ,,Renault“ bei parašytas tekstas ,,Renault Talisman 2018 m., 125703 km“, po to dar matyti, kad vyko susirašinėjimas su tuo pačiu asmeniu 12.10 val. 15.15 val., siųsti balso pranešimai, su šiuo asmeniu rastas ir ankstesnis bendravimas 2022 m. balandžio 26 d., 2022 m. gegužės 10 d., tačiau šie susirašinėjimai ištrinti (3 t., b. l. 122–132).
Iš 2022 m. liepos 4 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atliktos asmens D. S. kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ (4 t., b. l. 104–108).
Iš 2022 m. liepos 7 d. ir 2022 m. liepos 15 d. daiktų apžiūros protokolų matyti, kad atlikta mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 4 d. atliktos kratos metu rasto pas D. S., apžiūra. Mobiliojo ryšio telefone yra įvairios programėlės ,,Tlegram“, ,,Viber“, ,,Messenger“, ,,Whats App“, ,,Facebook“, telefono failuose ir programėlėse tyrimui naudingos informacijos nefiksuota (4 t., b. l. 109–121).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos vyriausiojo tyrėjo M. G. 2022 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime ,,dėl MRT išklotinių gavimo“ nurodyta, kad techninių priemonių pagalba nustatyta, kad D. S. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame veikė abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 88–89).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. 2022 m. liepos 19 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl mobiliojo ryšio telefonų išklotinių analizės“ nurodyta, kad 2022 m. liepos 8 d. prokuroro nutarimais, patvirtintais ikiteisminio tyrimo teisėjo, leista susipažinti su mobiliojo ryšio telefonų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinėmis laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 5 d. Susipažinus su mobiliojo ryšio telefono abonentų išklotinėmis, gauta duomenų, kad: mobiliojo ryšio telefono abonentas (duomenys neskelbtini) (D. S.) Lietuvoje veikė nuo 2022 m. liepos 3 d. 06:50:36 val., t. y. jungėsi prie ,,Tele2“ bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sen. , 21:30:34 val. jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo naudojamas internetinis ryšys. Mobiliojo ryšio telefono abonentas (duomenys neskelbtini) (S. S.) Lietuvoje veikė nuo 2022 m. liepos 3 d. 07:17:25 val., t. y. jungėsi prie ,,Tele2“ bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), Kalvarijos sen., buvo naudojamas internetinis ryšys (2 t., b. l. 96–110, 111–113).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. 2022 m. liepos 20 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl išklotinių analizės“ nurodyta, kad asmens kratos metu pas įtariamąjį S. S. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi“, kuriame rastos automobilių ,,Renault Talisman“ ir ,,Kia Optima“ fotonuotraukos, šios fotonuotraukos buvo siųstos per ,,Telegram“ programėlę asmeniui slapyvardžiu ,, (duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 15 d. prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, leista susipažinti su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (Baltarusijos) išklotine laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 15 d. Susipažinus su mobiliojo ryšio tinklo operatorių Tele2, Bitės ir Telia pateiktais duomenimis matyti, kad abonentas (duomenys neskelbtini) prie šių operatorių nesijungė (2 t., b. l. 117–123, 124–126).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
BK 189 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal BK 189 straipsnio 2 dalies dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra šių veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu). Be to, nustatant asmens kaltumą, įrodinėtinas ir BK 189 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir kurios turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2008, 2K-1/2011, 2K-99/2010, 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016). Įstatymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas padaryto nusikaltimo aplinkybes, pakanka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-271/2006, 2K-652/2012, 2K-213/2013, 2K-3/2014).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad tiek kaltinimas S. S., tiek kaltinimas D. S. dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimo ir naudojimo, pasitvirtino.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamieji S. S. ir D. S. veikdami bendrininkų grupėje naktį iš 2022 m. liepos 2d. į 2022 m. liepos 3 d., įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą – 14 130 Eur vertės automobilį „Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos), identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2022 m. liepos 3 d. paskelbta paieška Lenkijoje, bei 17 410 Eur vertės automobilį „Renault Talisman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos), identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2022 m. liepos 4 d. paskelbta paieška Lenkijoje, jais naudojosi, juos vairavo, jais atvyko į Lietuvos Respubliką, o būtent: S. S. vairavo žinomai nusikalstamu būdu gautą automobilį ,,Renault Talisman“, kurį 2022 m. liepos 3 d., tiksliau nenustatytu metu, pastatė aikštelėje, esančioje Kaune prie (duomenys neskelbtini) namo, o D. S. vairavo žinomai nusikalstamu būdu gautą automobilį ,,Kia Optima“, kurį 2022 m. liepos 3 d. 14.16 val. pastatė Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobiliais naudojosi iki 2022 m. liepos 4 d. 01.40 val., kol buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o automobiliai surasti.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų pagrįstumu, kadangi kaltinamieji S. S. ir D. S. savo kaltę pripažino visiškai, jų kaltę taip pat patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu jų duoti parodymai tiek apie automobilių „Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Renault Talisman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimą, tiek apie pargabenimą į Lietuvą bei naudojimą. Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis rado skelbimą, kuriame buvo nurodyta, jog reikia pervaryti automobilius ,,Kia Optima“ ir ,,Renault“. Jis S. S. pranešė, kad reikia parvairuoti du automobilius ir paprašė vykti kartu. Asmuo, su kuriuo bendravo dėl automobilių, jam atsiuntė informaciją apie tai, kur stovi automobiliai ir, kur yra automobilių rakteliai. Jis su S. S. nuvyko į nurodytą vietą, pasiėmė automobilius bei raktelius ir jais atvažiavo į Lietuvą. Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jam paskambino D. S. ir pasakė, kad reikia pervaryti automobilius, taip galės užsidirbti, ir pasiūlė 200 Eur, o jis sutiko, nes norėjo užsidirbti pinigų. Byloje nustatytas faktines aplinkybes dėl kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų taip pat patvirtina liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, Sirene Lenkijos nacionalinio skyriaus pranešimai apie Lenkijoje ieškomus automobilius, apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėtas ir užfiksuotas kaltinamajam S. S. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), ir jame buvę vaizdo įrašai bei susirašinėjimas su asmenimis dėl automobilių įgijimo, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, automobilių apžiūros protokolai, 2022 m. liepos 26 d. specialisto išvada, vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamieji S. S. ir D. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog jiems kilo įtarimų, kad automobiliai yra vogti, tačiau nepaisant to, jie automobilius įgijo, juos pargabeno į Lietuvą ir jais naudojosi iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų, todėl teismas daro išvada, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.
Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį didelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 250 MGL (12 500 eurų) sumą. Įvertinus kaltinamųjų S. S. ir D. S. įgytų automobilių, kurie gauti žinomai nusikalstamu būdu, vertę, t. y. automobilio „Kia Optima“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 14 130 Eur, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą, bei automobilio „Renault Talisman“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 17 410 Eur, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą, darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, todėl jie yra baustini.
Kaltinamųjų S. S. ir D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamųjų S. S. ir D. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos pripažintina tai, kad jie veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai
BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.
BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).
Dėl kaltinamajam S. S. skirtinos bausmės
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. S. padarė vieną apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau yra duomenų apie tai, kad jis buvo suimtas Lenkijoje dėl plėšimo pagal Lenkijos baudžiamojo kodekso 280 straipsnio 2, o taip pat žinomas dėl nusikalstamų veikų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 79). Byloje nėra duomenų apie administracinius nusižengimus Lietuvoje, o taip pat apie kaltinamojo S. S. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Be to, skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo įgyto žinomai nusikalstamu būdu gauto turto vertę.
Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis S. S. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi, o taip pat į tai, kad kaltinamasis S. S. Lietuvos Respublikoje yra teisiamas pirmą kartą, o asmeniui pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis), jam už jo padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, bausmės dydį nustatant didesnį už minimalų (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 3 punktas).
Kadangi kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. buvo sulaikytas 2022 m. liepos 4 d. 01.40 val. (3 t., b. l. 6–7). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi S. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui (3 t., b. l. 15–18). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 29 d. nutartimi S. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. (3 t., b. l. 42–45). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi S. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 4 d. (3 t., b. 94–97) ir pasibaigus šios kardomosios priemonės terminui, t. y. 2022 m. lapkričio 4 d., jis nebuvo pratęstas. Esant paminėtoms aplinkybėms, kaltinamojo S. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).
Dėl kaltinamajam D. S. skirtinos bausmės
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. S. padarė vieną apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau yra duomenų apie tai, kad jis 2017 m. sausio 10 d. buvo nuteistas Ukrainoje už įvykdytą vagystę, tai pat buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 81). Taip pat yra duomenų apie tai, kad jis yra žinomas Lenkijos policijai dėl sukčiavimo pagal Lenkijos BK 286 straipsnį bei žinomas dėl nusikalstamų veikų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 79). Byloje nėra duomenų apie administracinius nusižengimus Lietuvoje, o taip pat apie kaltinamojo D. S. psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą. Be to, skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo įgyto žinomai nusikalstamu būdu gauto turto vertę.
Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad jog kaltinamasis D. S. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi, o taip pat į tai, kad kaltinamasis D. S. Lietuvos Respublikoje yra teisiamas pirmą kartą, o asmeniui pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis), jam už jo padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, bausmės dydį nustatant didesnį už minimalų (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 3 punktas).
Kadangi kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. S. buvo sulaikytas 2022 m. liepos 4 d. 01.40 val. (4 t., b. l. 38–39). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui (4 t., b. l. 47–50). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 29 d. nutartimi D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 4 d. (4 t., b. l. 72–75). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 4 d. (4 t., b. 99–103) ir pasibaigus šios kardomosios priemonės terminui, t. y. 2022 m. lapkričio 4 d., jis nebuvo pratęstas. Esant paminėtoms aplinkybėms, kaltinamojo D. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis).
Dėl proceso išlaidų
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. spalio 27 d. pažyma Nr. APD-2022-11450 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam D. S. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 543,33 Eur išlaidų (5 t., b. l. 69–72). Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo D. S. valstybės naudai.
Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimo būtinumas šiuo konkrečiu atveju buvo nulemtas objektyvios nuo kaltinamojo D. S. valios nepriklausančios aplinkybės – jis yra užsienietis, nemokantis lietuvių kalbos, teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 243,33 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).
Taip pat byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 14 d. pažyma Nr. APD-2022-12104 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam S. S. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 436,63 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo S. S. valstybės naudai.
Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimo būtinumas šiuo konkrečiu atveju taip pat buvo nulemtas objektyvios nuo kaltinamojo S. S. valios nepriklausančios aplinkybės – jis yra užsienietis, nemokantis lietuvių kalbos, teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 436,63 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- dėžė, kurioje yra vokai su biologiniais pėdsakais, mikrodalelių pavyzdžiais, plastikine kortele ,,Ežys“, skardine ,,Redbull“, daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, skardines dangteliu, SIM kortelės rėmeliu, 9 tamponais su galimais biologiniais pėdsakais, plastikinėmis įpakavimo dalys (po daktiloskopinio tyrimo), S. S. lyginamieji pavyzdžiai: daktokortelė ir DNR (seilių) pavyzdys, D. S. lyginamieji pavyzdžiai: daktokortelė ir DNR (seilių) pavyzdys, saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 144–148), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinta kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- dėžė, kurioje yra 10 stiklainių su kvapų pavyzdžiais, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius) (1 t., b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš S. S. paimti pinigai: 325 Eur, 330 Lenkijos zlotų ir 30 grašių, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 139–147), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini S. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš D. S. paimti pinigai: 767 eurai ir 50 centų, 200 Čekijos kronų, 4 Lenkijos zlotai ir 60 grašių, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 135–147), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini D. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš S. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi“, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 144–148), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas S. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš D. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 144–148), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas D. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);
- automobilio ,,Renault Talisman“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento kopija (b.t. 2, b. l. 23), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);
- automobilio ,,Mercedes Benz“ knygutė, 2022 m. liepos 26 d. apžiūros metu paimta iš D. S. kuprinės, saugoma byloje (b.t. 4, b. l. 130), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina per Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją Lenkijos Respublikos diplomatinei atstovybei.
Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 55, 69; 3 t., b. l. 118, 133; 4 t., b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 369 MGL (18 450 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam S. S. paskirti sumažintą galutinę bausmę – 246 MGL, t. y. 12 300 Eur (dvylikos tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laiką, kaltinamojo S. S. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 4 d. iki 2022 m. lapkričio 4 d. (123 dienas) ir laikyti, kad kaltinamasis S. S. bausmę atliko.
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 369 MGL (18 450 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam D. S. paskirti sumažintą galutinę bausmę – 246 MGL, t. y. 12 300 Eur (dvylikos tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laiką, kaltinamojo D. S. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. liepos 4 d. iki 2022 m. lapkričio 4 d. (123 dienas) ir laikyti, kad kaltinamasis D. S. bausmę atliko.
Nepriteisti iš kaltinamojo D. S. valstybės naudai 543,33 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Nepriteisti iš kaltinamojo S. S. valstybės naudai 463,63 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- dėžę, kurioje yra vokai su biologiniais pėdsakais, mikrodalelių pavyzdžiais, plastikine kortele ,,Ežys“, skardine ,,Redbull“, daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, skardines dangteliu, SIM kortelės rėmeliu, 9 tamponais su galimais biologiniais pėdsakais, plastikinėmis įpakavimo dalys (po daktiloskopinio tyrimo), S. S. lyginamieji pavyzdžiai: daktokortelė ir DNR (seilių) pavyzdys, D. S. lyginamieji pavyzdžiai: daktokortelė ir DNR (seilių) pavyzdys, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 144–148), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertę;
- dėžę, kurioje yra 10 stiklainių su kvapų pavyzdžiais, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius) (1 t., b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertę;
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš S. S. paimtus pinigus: 325 Eur, 330 Lenkijos zlotų ir 30 grašių, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 139–147), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. S.;
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš D. S. paimtus pinigus: 767 eurai ir 50 centų, 200 Čekijos kronų, 4 Lenkijos zlotai ir 60 grašių, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 135–147), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. S.;
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš S. S. paimtą mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 144–148), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. S.;
- 2022 m. liepos 4 d. atliktos asmens kratos metu iš D. S. paimtą mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (4 t., b. l. 144–148), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. S.;
- automobilio ,,Renault Talisman“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento kopiją (b.t. 2, b. l. 23), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
- automobilio ,,Mercedes Benz“ knygutę, 2022 m. liepos 26 d. apžiūros metu paimtą iš D. S. kuprinės, saugomą byloje (b.t. 4, b. l. 130), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti per Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministeriją Lenkijos Respublikos diplomatinei atstovybei.
Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 55, 69; 3 t., b. l. 118, 133; 4 t., b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.