Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė I. Š. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi netenkintas (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimas, kuriuo buvo prašoma I. Š. pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą.

Rokiškio rajono apylinkės teismas ginčijama nutartimi konstatavo, kad I. Š. stacionare stebimas per trumpą laiką, kad būtų galima daryti pagrįstą išvadą, jog jo psichikos būklė yra stabiliai pagerėjusi tiek, kad jį būtų galima toliau gydyti ambulatoriškai, be to, I. Š. gydymo metu buvo užfiksuoti vengimo vartoti vaistus atvejai, o psichinės būklės pagerėjimas pasiektas tik medikamentiniu gydymu. Kadangi I. Š. gyventų vienas, o netoliese gyvenanti jo duktė jį tik lankytų, nebūtų užtikrintas nepertraukiamas vaistų vartojimas, o ilgalaikio poveikio vaistai I. Š. gydymui netaikomi.

Iš I. Š. skundo turinio galima suprasti, kad jis su nutartimi nesutinka todėl, kad nori gyventi savo namuose ir mano, kad jam dėl amžiaus turėtų būti padaryta nuolaida.

Skundas atmetamas.

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių faktinių duomenų išvadai, kad šiuo metu egzistuoja realios sąlygos gydyti I. Š. ambulatorinėmis sąlygomis ir skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka su nutartyje padarytomis išvadomis ir jų nekartoja.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartį.

Nutartis neskundžiama.