Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. iki mirties valdė kaip savo ir naudojo 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais: gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (šuliniu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas I. L. vardu, tačiau įgytas gyvenant santuokoje su sutuoktiniu K. L., todėl priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis. K. L. mirė (duomenys neskelbtini), jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Mirusio K. L. palikimą priėmė jo sutuoktinė I. L. iš karto po K. L. mirties. Dėl palikimo priėmimo, mirus sutuoktiniui, I. L. pareiškimo notaro kontoroje nepateikė, bet pagal įstatymą tenkantį palikimą priėmė faktiškai jį valdydama ir juo disponuodama. Po sutuoktinio K. L. mirties ji ir toliau liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), priimdama visą name buvusį kartu su sutuoktiniu užgyventą kilnojamąjį turtą – baldus, buitinę techniką, kitus namų apstatymo ir apyvokos daiktus, jo asmeninius daiktus. Įstatymo nustatytu terminu, nepraleidus 3 mėnesių laiko, (duomenys neskelbtini) (iš pateiktos sąskaitos už elektrą išrašo matyti, kad data (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad pareiškime suklysta nurodant metus) 104,85 Eur apmokėjo už suvartotą elektrą namui; (duomenys neskelbtini) apmokėjo namo draudimo įmoką 111 Eur AB „Lietuvos draudimas“ ir iki mirties gyveno ir rūpinosi visu turtu.

Pareiškėjas negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą po K. L. mirties patvirtinančių dokumentų. Siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą, reikalingas juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo E. L. motina I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktais duomenimis, bei iš pateikto Sutuoktuvių liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad I. L. buvo susituokusi su pareiškėjo tėvu (pateiktas pareiškėjo E. L. gimimo liudijimo nuorašas) K. L. (santuokos sudarymo data (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas Medicininio mirties liudijimo nuorašas, iš kurio matyti, kad K. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pateiktas Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad K. L. miręs santuokoje, jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Byloje pateikti Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad po I. L. mirties liko palikėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas (kurį pareiškėjas nurodo, kad palikėja iki mirties valdė kaip savo ir naudojo), tai yra 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais: gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (šuliniu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas I. L. vardu, tačiau iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad visas nurodytas turtas yra įgytas palikėjai gyvenant santuokoje su sutuoktiniu K. L. (įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Statinio priėmimo naudoti aktas), todėl priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis.

Pareiškėjas nurodo, kad jis po I. L. mirties, priėmė motinos palikimą, (duomenys neskelbtini) paduodamas pareiškimą Kupiškio rajono notaro biuro notarei Mildai Milutienei. Tačiau nors jis po mamos I. L. mirties pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarei ir yra jos turto įpėdinis, tačiau I. L. nustatyta tvarka nepateikus pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio K. L. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjui negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą I. L. iki mirties valdytą turtą, kuris apima ir K. L. paliktą turtą.

Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) notarės Mildos Milutienės išduotas liudijimas, kuriame nurodyta, kad I. L., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą yra priėmęs jos sūnus E. L., kuriam paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas.

Pareiškėjas nurodo, kad mirusio K. L. palikimą priėmė jo sutuoktinė I. L. iš karto po K. L. mirties. Dėl palikimo priėmimo, mirus sutuoktiniui, I. L. pareiškimo notaro kontoroje nepateikė, bet pagal įstatymą tenkantį palikimą priėmė faktiškai jį valdydama ir juo disponuodama. Po sutuoktinio K. L. mirties ji ir toliau liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), priimdama visą name buvusį kartu su sutuoktiniu užgyventą kilnojamąjį turtą – baldus, buitinę techniką, kitus namų apstatymo ir apyvokos daiktus, jo asmeninius daiktus, bei iki mirties gyveno ir rūpinosi visu turtu.

Byloje pateikti nurodytas aplinkybes patvirtinantys rašytiniai įrodymai – sąskaitų už elektrą apmokėjimo išrašai, Būsto draudimo liudijimo dokumentų nuorašai, bei draudimo įmokų apmokėjimo kvitai patvirtina, kad I. L. iš karto po savo sutuoktinio K. L. mirties įstatymo nustatytu terminu, nepraleidusi 3 mėnesių termino, tai yra, (duomenys neskelbtini) apmokėjo 104,85 Eur už suvartotą elektrą namui, adresu (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) apmokėjo namo draudimo įmoką 111,00 Eur AB „Lietuvos draudimas“.

Pareiškėjas nurodo ir byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad daugiau įstatyminių ar testamentinių įpėdinių K. L. neturėjo. Byloje pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų palikėjo sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad pateikti įrodymai bei kiti bylos duomenys, patvirtina, kad pareiškėjo mama I. L., po sutuoktinio K. L. mirties (duomenys neskelbtini) liko toliau gyventi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priimdama visą name buvusį kartu su sutuoktiniu užgyventą kilnojamąjį turtą – baldus, buitinę techniką, kitus namų apstatymo ir apyvokos daiktus, jo asmeninius daiktus, bei iki mirties gyveno ir rūpinosi visu turtu kaip savo ir nepertraukiamai mokėjo visus reikiamus mokesčius už elektrą bei kitas paslaugas, reikalingas nekilnojamajam turtui.

Pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių byloje niekas neginčijo. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo K. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį K. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Taip pat nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, bei prašė pareiškėjo E. L. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir aukščiau išdėstytu, teismas sprendžia, kad byloje pateikti ir aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. L., mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio K. L. palikimą po jo mirties (duomenys neskelbtini) nepraleisdama palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti visą paliktą turtą, t. y. liko toliau gyventi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priimdama visą name buvusį kartu su sutuoktiniu užgyventą kilnojamąjį turtą – baldus, buitinę techniką, kitus namų apstatymo ir apyvokos daiktus, jo asmeninius daiktus, bei iki mirties gyveno ir rūpinosi visu turtu kaip savo (nepertraukiamai mokėjo visus reikiamus mokesčius už elektrą bei kitas paslaugas, reikalingas nekilnojamajam turtui).

Pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėjas negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo E. L. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.