Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS filialo ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2012-10-31 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1223963/96lz. Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, Ieškovas suteikė Atsakovui 244,15 EUR kreditą. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį Atsakovas turėjo padengti kreditą Ieškovui iki 2013-05-15, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Šiai dienai Atsakovo įsiskolinimas Ieškovo naudai nėra padengtas. Be to 2012-11-05 Šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1224241/96lz. Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, Ieškovas suteikė Atsakovui 174,74 EUR kreditą. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį Atsakovas turėjo padengti kreditą Ieškovui iki 2013-05-15, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Šiai dienai Atsakovo įsiskolinimas Ieškovo naudai nėra padengtas. 2012-11-28 Šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1226789/96lz. Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, Ieškovas suteikė Atsakovui 132,65 EUR kreditą. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį Atsakovas turėjo padengti kreditą Ieškovui iki 2013-06-17, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Šiai dienai Atsakovo įsiskolinimas Ieškovo naudai nėra padengtas. 2012-12-12 Šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1228049/96lz. Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, Ieškovas suteikė Atsakovui 270,23 EUR kreditą. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį Atsakovas turėjo padengti kreditą Ieškovui iki 2013-12-16, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Šiai dienai Atsakovo įsiskolinimas Ieškovo naudai nėra padengtas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 956,60 EUR iš kurių: pagal sutartį Nr. 1223963/96lz - 258,63 EUR kredito sumos likutis; - 7,25 EUR skolos išieškojimo išlaidų; - 23,54 EUR delspinigiai; -0,05 %; - nuo2014-07-14 iki 2015-01-12 (182 dienų). Pagal sutartį Nr. 1224241/96lz- 174,74 EUR kredito sumos likutis; - 7,25 EUR skolos išieškojimo išlaidų; - 3,12 EUR sutarties administravimo mokesčio; - 15,9 EUR delspinigiai; - 0,05 %; - nuo 20114-07-14 iki 2015-01-12 (182 dienų). Pagal sutartį Nr. 1226789/96lz - 132,65 EUR kredito sumos likutis; - 7,25 EUR skolos išieškojimo išlaidų; - 2,4 EUR sutarties administravimo mokesčio; - 12,07 EUR delspinigiai; -0,05 %; - nuo 2014-07-14 iki 2015-01-12 (182 dienų). Pagal sutartį Nr. 1228049/96lz - 270,23 EUR kredito sumos likutis; - 7,25 EUR skolos išieškojimo išlaidų; - 9,73 EUR sutarties administravimo mokesčio; - 24,59 EUR delspinigiai; - 0,05 %; - nuo 2014-07-14 iki 2015-01-12 (182 dienų).

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė davė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 956,60 Eur skolos (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminio mokesčio, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3 Eurų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 260, 263-268, 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K. 956,60 Eur. (devyni šimtai penkiasdešimt šeši eurai 60 euro centai) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 956,60 Eur. sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui BIGBANK AS filialui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.