Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2012-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, šią bausmę subendrinus su 2009-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta 2 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2013-11-26 lygtinai paleistas iš pataisos namų;

3. 2015-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. (2 veikos), taikant BK 63 str. 1 d. 4 d., 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės pabaiga, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis M. Z. nevykdė 2014-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, įpareigojimo būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adr. (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes 2015-04-28 00.50 val. buvo nerastas nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais M. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje.

Kaltinamasis M. Z. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2014-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu jam uždrausta keisti gyvenamąją vietą. Iš pradžių gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau butas buvo nuomojamas ir vėliau persikėlė gyventi pas tėvą, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat jam uždrausta lankytis Alytaus mieste esančiose kavinėse ir baruose bei bendrauti su tam tikrais asmenimis. Be to, yra įpareigotas tam tikru laiku būti namuose. 2015 m. balandžio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, tačiau buvo antradienis, į namus grįžo tik apie 06.00 – 07.00 val., nes buvo išvykęs savais reikalais, apie kuriuos nenori pasakoti. Supranta, kad nebūdamas namuose pažeidė skirtus įpareigojimus ir dėl to labai gailisi (b.l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Z. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.

Liudytojo G. J. parodymai apie tai, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK patruliu. 2015 m. balandžio 27-28 d. buvo tarnyboje ir dirbo kartu su kolega Ž. Z.. Apie 00.50 val. kartu nuvyko patikrinti M. Z., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kuriam Alytaus rajono apylinkės teismo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Atvykus skambino į buto duris, tačiau jų niekas neatidarė. Manydamas, kad M. Z. gali miegoti, pradėjo barškinti į duris bei skambinti. Visa tai truko apie 5 min. laiko, tačiau durų niekas neatidarė. Apie įvykį informavo policijos komisariato budėtoją (b. l. 10-11).

Liudytojo Ž. Z. parodymai, kurie yra analogiški duotiems liudytojo G. J. parodymams (b. l. 13-14).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo T. K. 2015-04-28 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas M. Z. atžvilgiu dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme nevykdymo, kadangi M. Z. 2015-04-28 apie 00.50 val. nerastas namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4).

Iš 2014-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad M. Z. skirtas įpareigojimas nekeisti nuolatinės savo gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą įgalioto policijos pareigūno sutikimo ir nuo 22 val. iki 06 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (b.l. 6-8).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo M. Z. kaltė dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokuroro pasiūlyta galutine bausme – areštu (b. l. 67).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuriuo pasikėsinta į teisingumą. Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra teistas, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykusio teistumo metu. M. Z. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpą, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nesumokėjęs (b. l. 25-59, 61, 62, 63-65, 66). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma arešto bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su 2015-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pap. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti M. Z. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, ir skirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Z. skirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pap., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2015-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirti M. Z. galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Z. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Įteikti M. Z. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti M. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.