Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro S. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019-11-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį (9 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2021-04-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2) Klaipėdos apygardos teismo 2024-12-18 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025-04-08 nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galutine 138 MGL (6900 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y.:

laikotarpiu iki 2025-08-01, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, M. Ž. iš nenustatyto asmens, Kretingoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,539 g narkotinės medžiagos kanapių bei 0,012 g psichotropinės medžiagos – ? 9 – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose ir šias medžiagas t. y. narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,539 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %, laikė savo kuprinėje, bei žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9 – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose, kurio masė yra 0,012 g., laikė savo dešinės kojos įtvare, iki kol laikotarpyje nuo 2025-08-01 22:05 val. iki 2025-08-01 23:45 val. (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnas šias narkotines/psichotropines medžiagas rado bei išėmė.???

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2025-08-02 nutarimo daryti asmens kratą, 2025-08-02 asmens kratos protokolo su fotolentele ir 2025-08-04 teismo nutarties duomenimis – nutarimo daryti asmens kratą pagrindu, Kretingos rajono policijos komisariato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), atlikus asmens kratą pas įtariamąjį M. Ž., po įtvaru, esančiu ant jo dešinės kojos blauzdos, buvo rastas folijos lankstinukas. Lankstinuke - augalinės kilmės, turinti aitrų specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 135822. Taip pat pas M. Ž. ant juosmens, vyriškoje piniginėje, buvo rasta baltos spalvos, apvali tabletė, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 135821. Teismo nutartimi buvo patvirtintas M. Ž. asmens kratos teisėtumas.

2025-09-12 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis – buvo atlikta policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Įraše, pavadinimu „export-73ukl, kurio data ir laikas - 2025-08-01 22:05:27, trukmė 11:41 min., matyti, kaip policijos pareigūnai bendrauja su M. Ž.. Policijos pareigūnas apžiūri kuprinę. Klausia M. Ž., iš kur šis gavo „žolės“. M. Ž. atsako, kad rado. M. Ž. nuvedamas į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnai apžiūri ir nufotografuoja įvykio vietą.

Įraše, pavadinimu „export-s49vk“, kurio tada ir laikas - 2025-08-01 23:25:16, trukmė 4:18 min., matyti, kaip policijos pareigūnai pristato M. Ž. į policijos komisariatą. Policijos pareigūnas apžiūri M. Ž. rankinę. Rankinės kišenėje randa tabletę.

Įraše, pavadinimu „export-c5yuz“, kurio data ir laikas - 2025-08-01 23:00:45, trukmė 14:35 min., matyti, kaip M. Ž. priėmimo skyriuje atliekamas tyrimas. Medicinos darbuotojai paklausus, kokias narkotines medžiagas vartojo ir kada, M. Ž. atsako, kad ryte vartojo „žolę“. Po atlikto tyrimo, M. Ž. nuvedamas į tarnybinį automobilį.

Įraše, pavadinimu „export-hdqt1“, kurio data ir laikas - 2025-08-01 22:28:58, trukmė 2:26 min., matyti, kaip M. Ž. nustatomos 3,92 promilių neblaivumas.

2025-09-18 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2527880-25 duomenimis – žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 135822), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,539 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %. Žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 135800), paimta (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose, kurio masė yra 0,012 g. Baltos spalvos tabletės (paketas Nr. 135821), paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. Ž. laikotarpiu iki 2025-08-01, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iš nenustatyto asmens, Kretingoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,539 g narkotinės medžiagos kanapių bei 0,012 g psichotropinės medžiagos – ? 9 – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose ir šias medžiagas t. y. narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,539 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %, laikė savo kuprinėje, bei žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9 – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose, kurio masė yra 0,012 g., laikė savo dešinės kojos įtvare, iki kol laikotarpyje nuo 2025-08-01 22:05 val. iki 2025-08-01 23:45 val. (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnas šias narkotines/psichotropines medžiagas rado bei išėmė. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties M. Ž. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolo duomenys, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens kratos protokolas ir kt. 2025-09-18 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 135822), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,539 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %. Žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 135800), paimta (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose, kurio masė yra 0,012 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas pas kaltinamąjį rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis atitinka jų nedidelį kiekį, todėl tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę ir psichotropinę medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, taip pat ir už nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų disponavimu, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą, dydį nustatant artimą vidutiniam dydžiui.

Kaltinamasis M. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2025-09-18 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2527880-25) likusios kanapės (antžemines dalis) -1,292 g, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, kuris su pirminėmis objektų pakuotėmis (folijos lankstinukas ir popieriaus lankstinukas), perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir saugomas pagal 2025-09-18 aktą Nr. 5-A3-4678/2025, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Ž. paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2025-09-18 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2527880-25) likusias kanapes (antžemines dalis) -1,292 g, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, kuris su pirminėmis objektų pakuotėmis (folijos lankstinukas ir popieriaus lankstinukas), perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir saugomas pagal 2025-09-18 aktą Nr. 5-A3-4678/2025, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Išaiškinti M. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.