- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-18
- Bylos Nr.
- II-11-635/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00163-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė (pirm.)
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Jūratės J. B. (ankstesnė pavardė – B.) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020-11-16 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK) 2020-11-16 nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną L. K. atžvilgiu, nenustačius administracinio nusižengimo požymio – tyčios jos veiksmuose 2020-05-26 apie 17 val. „Rasos“ sodų bendrijoje, Šilutėje, įtarus gyvūnų gerovės pažeidimus ir paėmus J. B. (ankstesnė pavardė B.) gyvūnus – tris šunis.
Šalies argumentai
J. B. (B.) pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2020-11-16 nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, paskirti administracinę nuobaudą, taikant laikinąsias apsaugos priemones – grąžinti neteisėtai laikomą pareiškėjos turtą, nusprendžiant teismo nutartį vykdyti skubiai. Skunde nurodė, kad jai priklauso 3 šunys – prancūzų tigrinis buldogas ir 2 rusų kurtų veislės šunys. Šie šunys buvo paimti 2020-05-26 dėl gyvūnų nepriežiūros ir yra laikomi VšĮ „Būk mano draugas“. Jai buvo nurodyta, kad susitvarkius voljerą šunys bus gražinti. J. B. (B.) nurodo, kad jie buvo paimti neteisėtai ir iki šiol nėra grąžinti. Dėl to, kad L. K. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 str. 4 d. ir 5 d. nuostatas, neteisėtai paėmė šunis, jai buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas, priimtas nutarimas, paskirta bauda ir įpareigojimas grąžinti paimtus šunis. Šis nutarimas buvo apskųstas, teismo panaikintas ir byla grąžinta policijos komisariatui tyrimo papildymui. Iš naujo priimto skundžiamo nutarimo nėra aišku ar Šilutės PK ištaisė visus teismo (2020-07-08 teismo nutartyje) nurodytus procesinius trūkumus, ar ne. Be to, pareiškėjos nuomone, buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 ir 294 straipsniuose, todėl mano, kad asmenų, paėmusių gyvūnus, veiksmai turėtų būti įvertinti ir šiuo aspektu. Pareiškėjos teigimu, gyvūnų globos įstaigos, kurioje yra jos gyvūnai, darbuotojai galimai netinkamai elgiasi su jos gyvūnais, atlieka medicininius tyrimus. Prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste ir ANK) 599 straipsnio 1 dalies pagrindu skubiai grąžinti pareiškėjai jos gyvūnus.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atsiliepime į skundą nurodė, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, buvo teisingai pritaikytos administracinio nusižengimo nuostatos. Prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą, kadangi nagrinėjant administracinę bylą buvo išsiaiškintos visos pažeidimo aplinkybės.
Asmuo, kurio atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta L. K. savo atsiliepime nurodė, kad prašo palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėja nepateikdama jokių naujų argumentų bando įžvelgti baudžiamosios teisės pažeidimą ir užuot kreipusis su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, skundžia jau priimtus nutarimus. Nepagrįstai prašoma vadovaujantis civilinio proceso kodekso normomis taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Taip pat nurodo, kad nutarime yra teisingai nurodyta, kad dėl šunų grąžinimo pareiškėja turi kreiptis civilinio proceso nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo; vadovaujantis 2020 m. spalio 26 d. Tauragės apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. Į-222, „Dėl Tauragės apylinkės teismo veiklos organizavimo“, keistu 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. Į-255, kuriuo patvirtintas Tauragės apylinkės teismo veiklos organizavimo ekstremalios situacijos ar karantino sąlygomis aprašas; į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. rašte Nr. 36P-164-(7.1.10) pateiktomis rekomendacijomis teismų darbo organizavimui karantino laikotarpiu; Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos 2020 m. lapkričio 9 d. rekomendacijomis „Dėl Covid-19 ligos (koronoviruso infekcijos) valdymo priemonių organizuojant teismų darbą“, laikantis laikinų prevencijos ir apsaugos nuo koronaviruso plitimo priemonių, atsižvelgiant į teismo užimtumą, teikimas nagrinėjamas nerengiant žodinio teismo posėdžio bei teikimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
2020-07-08 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK nutarimu L. K. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir jai buvo paskirta bauda bei įpareigojimas grąžinti J. B. (B.) jos paimtus tris šunis (b. l. 77-78). Šis nutarimas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-24 nutarimu panaikintas, byla grąžinti iš naujo tirti ir nagrinėti.
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2020-11-16 nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną L. K. atžvilgiu, nenustačius jos veiksmuose administracinio nusižengimo požymio – tyčios, o kilusį ginčą dėl šunų grąžinimo pareiškėjai pasiūlė spręsti civilinio proceso tvarka kreipiantis į teismą (b. l. 130-131).
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2020-08-05 nutarimu nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena J. B. atžvilgiu dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 16 d. ar 18 d., kadangi VšĮ „Šilutės gyvūnų gerovės“ teiginiai dėl žiauraus elgesio su gyvūnais yra subjektyvūs ir nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais (b. l. 101-102).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už savavališką tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad 2020 m. gegužės 26 d. iš J. B. (B.) buvo paimti 3 šunys – vienas prancūzų tigrinio buldogo veislės ir du rusų kurtų veislės, pagal gautą informaciją, kad gyvūnai laikomi netinkamomis sąlygomis, VšĮ „Šilutės gyvūnų gerovės“ vadovės L. K. iniciatyva ir patalpinti VšĮ „Būk mano draugas“ prieglaudos ir globos įstaigoje. L. K. gyvūnų teisių pažeidimo faktą tikrino gavusi informaciją ir nuvykusi į gyvūnų laikymo vietą, kur rado juos netinkamai laikomus – pririštus, be pastogės. Šios aplinkybės iš dalies neginčijo ir pati pareiškėja, kad gyvūnai buvo laikinai pririšti ir voljeras jiems dar nebuvo įrengtas. Veterinarijos gydytojos įrašai gyvūnų sveikatos dokumentuose leidžia pagrįstai manyti, kad paimtų gyvūnų būklė nėra ideali, tačiau pagal pateiktą Lietuvos kinologų draugijos pateiktą informaciją, pagrįstą pateiktu vaizdo įrašu, gyvūnų būklė atitinka standartus ir yra normos ribose.
Administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą kyla tada, kai asmuo įgyvendina turimą subjektinę teisę, sąmoningai ignoruodamas įstatymo reikalavimus ir tik tuo atveju, jeigu jis veikia tyčia t.y. jis suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors jų ir nenorėjo, bet leido joms sąmoningai kilti.
Aiškinantis situaciją dėl gyvūnų laikymo, L. K. kreipėsi į teisėsaugą, buvo pakviesti policijos pareigūnai, gyvūnai, įtarus blogas jų laikymo sąlygas, perduoti gyvūnų globos įstaigai, faktas tirti pradėtas gavus informaciją apie netinkamą gyvūnų laikymą. Šie veiksmai rodo, kad L. K. neturėjo tyčios savavališkai, pažeisti įstatymus, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors jų ir nenorėjo, bet leido joms sąmoningai kilti.
Pareiškėja nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos gerovės įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatas iš gyvūnų savininkų ar laikytojų, kurie kankina gyvūnus, žiauriai elgiasi su jais, teismo sprendimu gyvūnai gali būti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka konfiskuojami. Šio įstatymo 5 dalyje numatyta, kad kol teismas priims sprendimą ar įsiteisės teismo sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo, dalyvaujant Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veterinarijos gydytojui ir policijos pareigūnui, jeigu būtina užtikrinti viešąją tvarką, turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą.
Teismas sutinka su pareiškėjos nurodytu teisiniu reglamentavimu dėl gyvūnų paėmimo tvarkos ir tuo, kad paimant pareiškėjos gyvūnus ši tvarka buvo pažeista, tačiau mano, kad tai nėra pakankami duomenys konstatuoti L. K. tyčią, tai yra tai, kad ji žinodama šį teisinį reglamentavimą, tyčia elgėsi priešingai, nepaisydama teisinių aktų reikalavimų. Taigi, institucijos priimtas sprendimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną L. K. atžvilgiu, pagrįstas ir teisėtas.
Dėl paimtų prancūzų tigrinio buldogo ir dviejų rusų kurtų veislių šunų
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis nustato, kad nuosavybė neliečiama, nuosavybės teises saugo įstatymai, nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.
2020-05-26 iš J. B. (B.) buvo paimti gyvūnai – vienas prancūzų tigrinio buldogo veislės ir du rusų kurtų veislės šunys. Kaip nurodyta akte dėl J. B. netinkamai prižiūrimų gyvūnų, įvertinus šunų laikymo sąlygas ir dalyvaujant Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnams gyvūnai buvo paimti ir įkurdinti VšĮ „Būk mano draugas“ Klaipėdos prieglaudoje (b. l. 84, 97). Iš pareiškėjos paimti gyvūnai jai priklauso nuosavybės teise: prancūzų tigrinis buldogas įsigytas 2019 m., vasario 15 d., mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini), rusų kurtas įsigytas 2020 m. gegužės 10 d., mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini), tigrinė rusų kurtė, įsigyta 2020 m. gegužės 15 d., mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini). Šias nuosavybės teises patvirtina (b. l. 55- 74).
Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad pareiškėjai dėl netinkamo gyvūnų laikymo, priežiūros ar žiauraus elgesio būtų taikyta atsakomybė ar pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2020-08-05 nutarimu pareiškėjos atžvilgiu nutraukus administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimo, iš pareiškėjos paimtų gyvūnų grąžinimo klausimas išspręstas nebuvo.
2020-07-08 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK nutarimu, kuriuo L. K. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą ir priimtas įpareigojimas gražinti pareiškėjai iš jos paimtus tris šunis, 2020-09-24 teismo buvo panaikintas, byla gražinta tirti ir nagrinėti iš naujo.
Skundžiamu 2020-11-16 nutarimu nutraukus administracinio nusižengimo bylos teiseną L. K. atžvilgiu, nurodyta dėl gyvūnų grąžinimo pareiškėjai kreiptis civilinio proceso tvarka.
Nesutiktina su institucijos ir L. K. pozicija dėl to, kad pareiškėja dėl gyvūnų grąžinimo turi kreiptis civilinio proceso tvarka.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis nustato, kad ne teismo tvarka priimtame nutarime administracinio nusižengimo byloje turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų.
(duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad jeigu teismas ar pati institucija šio kodekso 625 straipsnyje nustatyta tvarka panaikino institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir šią bylą nutraukė, grąžinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai, panaikinami kiti apribojimai, susiję su pirmiau priimtu nutarimu. Kai grąžinti daiktų negalima, atlyginama jų vertė.
Iš pareiškėjos paimant gyvūnus nebuvo pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį surašytas daiktų paėmimo protokolas, gyvūnai nebuvo paimti darant poėmį apylinkės teismo nutarties pagrindu (ANK 600 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos 1997 m. lapkričio 6 d. Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo Nr. VIII-500 (aktuali redakcija nuo 2020-06-29) 4 straipsnio 5 dalį kol bus priimtas ir įsiteisės sprendimas dėl gyvūno konfiskavimo, savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliotas asmuo, dalyvaujant Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos veterinarijos gydytojui ir policijos pareigūnui, jeigu būtina užtikrinti viešąją tvarką, turi paimti tokį gyvūną ir perduoti jį gyvūnų globėjui ar kitam paimtą gyvūną galinčiam laikinai laikyti gyvūnų laikytojui arba kitokiu būdu užtikrinti tinkamą gyvūno laikymą. Šių reikalavimų laikomasi nebuvo. Be to, šioje teisės normoje numatyta, kad tik kilę ginčai dėl gyvūno laikymo ir kitų išlaidų atlyginimo, taip pat gyvūno nuosavybės teisės nustatymo ar laikymo fakto pripažinimo sprendžiami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Ginčo dėl gyvūnų nuosavybės nėra, pareiškėja turi tai įrodančius dokumentus, gyvūnai paimti tiriant jų gerovės pažeidimo faktus, tai yra tiriant yra ar nėra vienoks ar kitoks administracinis nusižengimas, todėl konstatuotina, kad jie paimti vykstant administracinio nusižengimo tyrimui ir jų grąžinimui turi būti taikomos administracinio nusižengimo kodekso nuostatos. Pareiškėjos gyvūnų grąžinimo klausimas minėtais nutarimais nebuvo išspręstas, gyvūnai iš pareiškėjos paimti pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką, L. K. iniciuotais veiksmais. Vertinant tai, kad gyvūnų paėmimas nei vienoje iš bylų teisenų neįformintas tinkamai, laikytina, kad gyvūnai paimti šioje byloje tiriant L. K. veiksmus.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis nustato, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Nustačius, kad L. K. nepadarė administracinio nusižengimo, nesant jos veiksmuose tyčios, jos veiksmų pasekmės – paimti gyvūnai, turi būti grąžinti teisėtam savininkui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 618 straipsnio 3 dalis, 643 straipsnis). (duomenys neskelbtini) straipsnis nenumato termino
(duomenys neskelbtini) straipsnis nenustato termino, per kurį teisėtam savininkui turi būti grąžinamas turtas, o vertinant tai, kad paimti gyvūnai, nenustatyta, kad savininkas netinkamai prižiūrėjo gyvūnus, už jų nepriežiūrą jam nėra taikyta atsakomybė, dėl gyvūnų priežiūros globos įstaigoje, susidaro išlaidos ir atsižvelgiant į praėjusį ilgą laiko tarpą nuo šunų paėmimo iš savininko, gyvūnai grąžintini nedelsiant.
Pareiškėja skunde kelia klausimus dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo. Šie skunde nurodyti pareiškėjos argumentai nėra skundo dalykas, be to kaip matyti iš 2020-12-18 Tauragės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, pareiškėja dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą, todėl teismas šiuo klausimu nepasisako. Taip pat nėra šio skundo dalykas ir gyvūnų globos įstaigos veiksmai prižiūrint, globojant gyvūnus, jiems suteikiant medicinines paslaugas, todėl teismas dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
J. B. (B.) skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020-11-16 nutarimo dalį dėl sprendimo pasiūlyti pareiškėjai daiktų grąžinimo klausimą spręsti civilinio proceso tvarka ir skubiai grąžinti J. B. (B.) iš jos paimtus gyvūnus:
– rusų kurtų veislės šunį, mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini).
Likusioje dalyje skundą atmesti.
Nutarties nuorašą siųsti bylos dalyviams ir VšĮ „Būk mano draugas“.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Tauragės ar Šilalės rūmus.