Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Gelvora“ ieškinį V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Gelvora“ ieškinyje nurodo, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas V. K. 2003-04-19 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. R481.A867521159 151, kuria UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti įrangą ir mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas – už įrangą ir elektroninio ryšio paslaugas mokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, sąskaitų neapmokėjo. Ieškovė 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo V. K. 239,68 Eur dydžio skolą ir 91,88 Eur palūkanų. Be to, prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas V. K. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas V. K. 2003-04-19 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. R481.A867521159 151, kurios 3.1. p. atsakovas įsipareigojo dvidešimt keturis mėnesius laiku bei nustatyta tvarka mokėti už „Tele2“ suteiktas paslaugas ir pasirinkto mokėjimo plano minimalų prakalbamą mokestį bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, už paslaugas nustatytais terminais neatsiskaitė. Ieškovė 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 perėmė teisę į atsakovo 239,68 Eur (827,56 Lt) dydžio skolą, skolininką apie teisių perėmimą informavo 2009-05-04 pranešimu. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 239,68 Eur dydžio skola.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 91,88 Eur palūkanų, susidariusių laikotarpiu nuo 2009-03-31 iki 2016-10-20, kai atsakovas skolos neapmokėjo. Palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo reikalavimo teisės perleidimo iki ieškinio padavimo teismui dienos, atsakovas skolos neapmokėjo, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 91,88 Eur dydžio palūkanos.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (331,56 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo V. K. ieškovei UAB „Gelvora“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš V. K. 239,68 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 68 ct) skolos, 91,88 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 88 ct) palūkanų, 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 346,56 Eur (tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus 56 ct) UAB „Gelvora“.

Išieškoti iš V. K. UAB „Gelvora“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (331,56 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.