Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui M. K. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei V. K. (1/2 dalis) ir ieškovė sūnui V. K. (1/2 dalis). Ieškinyje ieškovė paaiškino, šalys ir trečiasis asmuo bute kartu gyvena nuo 2017 metų gruodžio mėnesio. Ieškovė sūnus atsakovas M. K. jau kurį laiką visiškai nebeprisideda prie komunalinių mokesčių mokėjimo ar kitokio būsto išlaikymo, nuolatos vartoja alkoholį, dažnai niekur nedirba ir darbo susirasti nesistengia. Sūnų M. K. ieškovė priėmė gyventi kartu, kadangi jis nutraukęs santuoką, neturėjo kur gyventi. Pastaruoju metu gyventi su sūnumi tapo nebeįmanoma, kadangi ieškovei nebepakanka pinigų išlaikyti pilnametį sūnų. Be to, atsakovas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevengia vartoti psichologinio bei fizinio smurto prieš ieškovę, elgiasi neadekvačiai, nuolat triukšmauja. Ieškovė savo namuose nebegali būti saugi, ramiai pailsėti, naudotis savo turtu savo asmeninių poreikių tenkinimui. 2017 m. gruodžio 28 d. bei 2019 m. vasario 6 d. pranešimais ieškovė kreipėsi į atsakovą, prašydama iš buto išsikraustyti gražiuoju, tačiau atsakovas į ieškovės raginimus keisti gyvenimo būdą ar išsikeldinti iš ieškovės buto nereaguoja, taip pat ignoruoja teisminį procesą, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų išsikeldinęs iš ieškovei priklausančio buto (CPK 178 str.).

6. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo ar pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, taip pat gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.95, 4.98 str.). Pagal CK 6.642 str. 1 d. kiekviena daikto neatlygintino naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jei panaudos sutartis nenustato kitokio termino. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovui neišsikrausčius iš ieškovės būsto po 2019 m. vasario 6 d. raginimo, ieškovė negali savo nuožiūra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos.

7. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais, teismas laiko nustatytu, kad atsakovas neprisideda prie būsto, kuriame gyvena, išlaikymo, nemoka komunalinių mokesčių, piktnaudžiauja alkoholiu, gyvendamas ieškovei ir broliui V. K. priklausančiame būste, naudoja prieš ieškovę psichologinį smurtą, dėl atsakovo netinkamo elgesio ieškovės gyvenimo sąlygos tapo nesaugios, taigi, atsakovo buvimas bute, kuris priklauso ieškovei ir V. K., pažeidžia ieškovės, kaip vienos iš buto savininkių teises, trukdo jai naudotis buto visomis patalpomis ir naudoti daiktą pagal paskirtį. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas šiuo metu be teisėto pagrindo yra užėmęs ieškovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir iš jo geranoriškai neišsikrausto. Atsakovui neapleidus ieškovės būsto po jam pateikto 2019 m. vasario 6 d. raginimo, ieškovė negali savo nuožiūra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos. Esant tokioms aplinkybėms, nesant atsakovo bei trečiojo asmens prieštaravimams, ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš gyvenamųjų patalpų su visu jo turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.629 str., 6.642 str. CK 4.98 str.).

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) bei 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – 1/2 dalies buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 78,72 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir tretysis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.