Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016-12-23, 19 val. 28 min., R. Juknevičiaus – Mokolų g. sankryžoje, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) ir nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, užvažiavo ant saugumo salelės ir nuvertė ten esančius kelio ženklus, iš eismo įvykio vietos pasišalino, po eismo įvykio iki nustatant eismo įvykio aplinkybes vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,21 prom. girtumas). Minėtas automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais R. A. pažeidė KET 9, 16, 221-222, 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 124¹ 8 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

R. A. prisipažino dėl padarytų pažeidimų, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patrauko asmens veiksmus, svarbu akcentuoti tai, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

R. A. veiksmus kvalifikuojančios ANK 415 str. 1 d. (transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas) , 417 str. 8 d. (kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas KET pažeidimas), 422 str. 7 d. (alkoholio vartojimas iki patikrinimo) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 123 str. 5 d. , 124¹ 8 d. ir 126 str. 4 d., o ANK numato atsakomybę tik už KET pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą tik teisės vairuoti neturintiems asmenims, todėl R. A. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 123 str. 5 d., 124¹ 8 d., 126 str. 4 d. ir 127 str. 2 d. atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

R. A. veiksmus kvalifikuojanti ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET) numato, jog pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 868 iki 1158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų. Tuo tarpu ANK 426 str. 1 d. numato, jog pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo 600 iki 850 Eur.

Minėto straipsnio antroje dalyje numatyta analogiška atsakomybė, kai žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių - užtraukia baudą vairuotojams nuo 850 iki 1500 Eur.

To paties straipsnio 7 d. įtvirtinta, jog šio straipsnio 1, 2 d. numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog teismui nepateikta duomenų, kokio dydžio žala buvo padaryta dėl kelių ženklų sugadinimo, kaltininkas kaltę pripažino visiškai, teismas konstatuoja, jog lengvinanti jo teisinę padėtį yra ANK 426 str. 1 d., kuri numato švelnesnę atsakomybę nei ATPK 130 str. 1 d., todėl R. A. veiksmai pervalifikuojami ir jam taikoma ANK 426 str. 1 d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 2 d.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimus (nusižengimus), numatytus ATPK 123 str. 5 d., 124¹ 8 d., 126 str. 4 d. ir 127 str. 2 d. bei ANK 426 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064209295 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l.6), alkotesterio kvitas (b.l.7), eismo įvykio vietos schema (b.l.8), R. A. paaiškinimas (b.l.9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11-12), asmens duomenys (b.l.13-16).

Teismas nustatė, jog pažeidimų (nusižengimų) esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimų (nusižengimų) padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų (nusižengimų), numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ 8 d., 126 str. 4 d. ir 127 str. 2 d. bei ANK 426 str. 1 d., požymius.

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. A. skirtinos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ 8 d., 126 str. 4 d. ir 127 str. 2 d. bei ANK 426 str. 1 d. sankcijų vidurkius atitinkančios piniginės baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., ANK 635 str., 1 d. 1 p., 636 str., teismas

nutarė:

R. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

R. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., ir paskirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

R. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam 726 Eur (septynių šimtų dvidešimt šešių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

R. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) dydžio baudą.

R. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 1 d., ir paskirti jam 725 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 726 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. išaiškinti, jog bauda turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16064209295. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.