- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-21-753/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00003-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pažeidėjas
- R. N.
viešame teismo posėdyje nagrinėdama R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. už tai, kad jis 2014 m. gruodžio 9 d., apie 17.00 val., viešoje vietoje – Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., Kauno g. 2, chuliganiškais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. stovėdamas prie įėjimo į parduotuvę „Maximą“ uždegė ir einančioms į parduotuvę mažametėms N. D., gim. 2001 m., bei L. D., gim. 2003 m., po kojomis numetė pirotechnikos priemonę, kuri mergaitėms po kojomis sprogo ir jas išgąsdino. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. N. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
ATPK 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams. ATPK 174 str. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rūšys – bauda ir administracinis areštas. Pagal ATPK 29 str. nuostatas administracinio arešto skyrimo galimybė suteikiama tik teismui. ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismui bylą gali perduoti tik motyvuotu nutarimu.
Šių paminėtų ATPK normų turinio kontekstas suponuoja išvadą, jog bylose dėl ATPK 174 str. pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas, o esant tam tikroms aplinkybėms, jam sudaryta galimybė bylą perduoti kitam organui, t.y. teismui, o įstatyme nurodytas toks bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiškia, kad bylos perdavimas turi būti teisiškai pagrįstas. Aukščiau paminėta ATPK 29 str. nuostata leidžia daryti išvadą, jog bylą dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo tiriantis pareigūnas, įvertinęs visas nuobaudos rūšies parinkimui reikšmės turinčias aplinkybes bei manantis, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali būti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimą motyvuoja nutarime perduoti bylą teismui ( Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1215-594/2014) . Tokio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nėra ir šiuo atveju nesuprantama, kodėl bylą išspręsti turinti įgalinimus institucija ją perdavė teismui.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK nagrinėjimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta bei ATPK 287 str. 1 d. 3 p., teismas
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo R. N. grąžinti nagrinėjimui Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.