- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-11
- Bylos Nr.
- e2YT-368-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05024-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. O.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Ramūnas Vilimavičius
nedalyvaujant pareiškėjai M. O., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto bankas atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. O. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas M. O. (toliau – ir pareiškėja) paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. P. mirties, pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas nurodė, kad O. P. testamentu paliko pareiškėjai butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Po O. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pareiškėja atvyko į Lietuvą, palaidojo mirusiąją, perėmė buto raktus ir dokumentus. Susitarė su kaimyne, kad ji prižiūrės butą, paliko jai paveldėto buto raktus. Pareiškėja moka mokesčius už nurodytą butą. Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi turėjo grįžti į Estiją dėl darbinių reikalų. Palikimą priėmė pradėdama jį valdyti, t. y. perėmė buto raktus, palaidojo mirusiąją, susitarė su kaimyne dėl buto priežiūros, keletą mėnesių nurodytame bute leido gyventi kitam asmeniui. Nurodytais konkliudentiniais veiksmais pareiškėja priėmė palikėjos O. P. palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškimo reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstumas spręstinas teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po O. P. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnis). Šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai sukeltų teisines pasekmes, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti O. P. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
Palikėja O. P. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Nustatyta, kad pareiškėja M. O. yra palikėjos O. P. brolio dukra. (duomenys neskelbtini) testamentu O. P. išreiškė valią dėl turto pareiškėjai palikimo. Po palikėjos mirties liko nekilnojamas turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos O. P. mirties palikimo priėmimo faktų nėra registruotų.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio ir liudytojos J. R. parodymų nustatyta, kad pareiškėja po O. P. mirties priėmė jos palikimą: tvarkė palikėjos daiktus, nuotoliniu būdu mokėjo buto mokesčius, rūpinosi buto priežiūra - prašė kaimynės prižiūrėti butą, leido kitam asmeniui laikinai gyventi nurodytame bute. Iš pateikto testamento matyti, jog buvo nustatyta testamentinė išskirtinė, testatorei įpareigojus pareiškėją jos mirties atveju palaidoti palikėją O. P. (duomenys neskelbtini) kapinėse ir sutvarkyti jos kapavietę, kapą uždengiant granito plokšte. Byloje esančiais duomenimis, pareiškėja palaidojo palikėja. Pažymėtina, kad testamente terminas dėl likusios išskirtinės dalies (kapavietės sutvarkymo) nėra nustatytas, todėl nėra pagrindo manyti, kad pareiškėja nevykdo testamentinės išskirtinės.
Byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po O. P. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu po palikėjos O. P. mirties priėmė atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios O. P. palikimo sudėties.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjos O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.