Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 90 MGL (11 700 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009-08-19 iki 2009-08-20 (2 paros), ir nustatyta galutinė bausmė – 88 MGL (11 440 Lt) dydžio bauda. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-17 nutartimi nuteistajam A. K. Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta 88 MGL dydžio bauda pakeista į 44 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje, arešto bausmės pradžią skaičiuojant nuo A. K. sulaikymo dienos.

6. Klaipėdos apygardos teisme gautas persiųstas nuteistojo A. K. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, kuriuo jis prašo sumažinti Šiaulių apygardos teismo 2010-11-25 (turi būti 2011-05-25) nuosprendžiu paskirtą bausmę bei naujai paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2022-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad 2024-04-25 įstatymu dėl BK pakeitimų buvo pakeista BK 61 straipsnio 2 dalis, pagal kurią įstatymo leidėjas panaikino teismo pareigą skaičiuoti bausmę nuo BK atitinkamame straipsnyje numatyto bausmės vidurkio, todėl mano, kad, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jo atžvilgiu turėtų būti taikomos naujos įstatymo normos, taikant straipsnio sankcijoje numatytą minimumą. Taip pat teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisme jis visokeriopai bendradarbiavo su teismu, ikiteisminio tyrimo pareigūnais, pripažino kaltę, gailėjosi, nesikreipė į apeliacinės instancijos teismą, siekdamas palengvinti savo padėtį. Pasikeitus įstatymams, jo bausmė perskaičiuotina.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iš dalies tenkintinas.

7. Nuteistasis A. K. prašo sumažinti Šiaulių apygardos teismo 2011-05-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir iš naujo subendrinti ją su Klaipėdos apygardos teismo 2022-04-25 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-04 nutartimi, paskirta bausme.

8. Šiaulių apygardos teismo 2011-05-25 nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, kurios nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais nebuvo keistos, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti nuteistajam dėl šių nusikalstamų veikų padarymo skirtos laisvės atėmimo bausmės keitimo klausimą. Panaši situacija ir dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022-04-25 nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2022-10-04 nutartimi, kuriuo A. K. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kuri buvo perkvalifikuota į BK 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) Klaipėdos apygardos teismo 2023-07-04 nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-02 nutartimi, o nuo 2025-02-01 įsigaliojusiais pakeitimais šio straipsnio nuostatos nebuvo keistos, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti bausmės keitimo klausimo.

9. 2025-02-01 įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo buvo pakeisti ir bendrieji bausmių skyrimo pagrindai bei bausmių skyrimo taisyklės, tarp jų ir nuteistojo A. K.prašyme minėta BK 61 straipsnio 2 dalis. Visgi minėto įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024-10-15 įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) buvo numatyta ir speciali būtent šio įstatymo įsigaliojimo bei taikymo tvarka, pagal kurią BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (atitinkamai reglamentavusių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, šiuo atveju įstatymo leidėjas nustatė ribotą dalies BK bendrosios dalies nuostatų grįžtamąją galią. Visų A. K. priimtų baudžiamųjų bylų nagrinėjimai pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose yra pasibaigę, todėl nuo 2025-02-01 įsigalioję pakeitimai A. K. netaikomi.

10. Tačiau Šiaulių apygardos teismas 2011-05-25 nuosprendžiu A. K. paskirtą 12 metų laisvės atėmimo bausmę bendrino su dar ankstesniu Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, kuri Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-17 nutartimi buvo pakeista į arešto bausmę. Šiuo atveju nuo 2023-06-01 įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925) turėjo įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

11. Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu A. K. buvo nuteistas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 90 MGL (11 700 Lt) dydžio bauda. Veikos padarymo metu galiojusi BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija be kita ko numatė, kad tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų. Taigi tai buvo sunkus nusikaltimas. 2023-06-01 įsigaliojo BK redakcija (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925), pagal kurią BK 199 straipsnio 1 dalis numato, jog tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 4 metų. Kaip matoma, pasikeitė šios nusikalstamos veikos teisinis vertinimas – pasikeitė privalomų pateikti muitinei gabenamų per Lietuvos Respublikos valstybės sieną daiktų vertės ribos (t. y. nuo 150 MGL (7 500 Eur) iki 400 MGL (20 000 Eur)) , o taip pat sumažintas maksimalus straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 8 metų iki 4 metų. Tuo pačiu ši nusikalstama veika tapo nebe sunkiu, o apysunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 4 dalis).

12. Kaip matyti iš 2009-12-21 baudžiamojo įsakymo, A. K. buvo nuteistas už tai, kad su kitu nuteistuoju gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, išvengdamas muitinės kontrolės, bylos duomenimis neteisėtai gabentų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 61 287 litų (17 749,94 Eur). Taigi tiek pagal ankstesnę, tiek ir pagal naująją BK 199 straipsnio 1 dalies redakciją A. K. veika kvalifikuojama pagal tą pačią teisės normą, tačiau, kadangi naujoji BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jo nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotina į BK 199 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir sprendžiamas naujos bausmės paskyrimo klausimas.

13. Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu A. K. buvo paskirta 90 MGL dydžio bauda. BK 199 straipsnio 1 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatyta bausmė - bauda arba laisvės atėmimu iki 4 metų. Kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamojo įsakymo, skiriant bausmę A. K., buvo atsižvelgta, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (po perkvalifikavimo – apysunkių nusikaltimų kategorijai), buvo anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nedirbo, buvo nevedęs, be to, nustatytos viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis bei, įvertinęs šių aplinkybių visetą, o taip pat ir tai, kad pagal šiuo metu galiojančią BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakciją dėl baudos dydžio numatoma, jog už apysunkius nusikaltimus skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda, pagal veikos padarymo metu galiojusią BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakciją už apysunkius nusikaltimus buvo skiriama iki 200 MGL dydžio bauda, apygardos teismas vertina, jog nuteistajam A. K. už jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą skirta 90 MGL dydžio bauda paliekama ta pati, nėra aiškiai per griežta, atitinka bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, yra teisinga bei proporcinga.

14. Nekeičiant Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos bausmės, nespręstinas ir vėlesniais nuosprendžiais taikytas bausmių bendrinimo klausimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-21 baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į BK 199 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.