Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Baltoniui,

nuteistajam K. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė panaikinti nuteistajam K. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-08-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad K. M. nuteistas pagal LR BK 178 st. 2 d. (9 veikos), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu- ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 82 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą- 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto būti namuose, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždrausta bendrauti su M. Ž. ir E. T.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga- 2020-09-14.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje teismo nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2017-09-25, 2017-10-02 K. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, (b.l. 107).

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys 2017- 10-02 jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (55 balai iš 168 balų), buvo nustatytos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Šiuo metu probuojamasis dirba.

2017-10-09 K. M. buvo įteiktas siuntimas į VŠĮ Trakų ligoninę išdirbti 100 val. nemokamų darbų (b.l. 38). Probuojamojo priežiūros plane buvo numatomi terminai iki kurių K. M. turėdavo išdirbti tam tikrą skaičių valandų, tačiau minėtų plano priemonių nesilaikė. 2018- 01-09 išsiųstas įtarimas dėl vengimo atlikti nemokamus darbus (b.l. 66). 2018-01-11 pateikė paaiškinimą pateisinamų priežasčių nenurodė buvo įspėtas (b.l. 67). 2018-07-31 pakartotinai išsiųstas įtarimas dėl vengimo išdirbti 100 valandų nemokamų darbų, bei priežiūros plano priemonių nevykdymo (b.l. 86). Šaukiamas pateikti paaiškinimą neatvyko. 2018-09-06 buvo įteiktas siuntimas į Trakų rajono savivaldybę atlikti likusių paskirtų darbų valandų (b.l. 87). 2018-09-28 gautas atsakymas iš Trakų rajono savivaldybės, kad K. M. vengė atlikti likusias nemokamų darbų valandas Trakų seniūnijoje (b.l. 88). Taigi nuo 2017-10-09 iki 2018 -09-14 (kas yra termino išdirbi nemokamų darbų valandas pabaiga) K. M. išdirbo 79 val. (b.l. 95) ir įpareigojimo neįvykdė.

Taip pat K. M. pažeidė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, o tiksliau 2018-05-08 naktinio patikrinimo metu apie 01.48 val. nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas. 2018-05-08 išsiųstas įtarimas dėl vengimo vykdyti bausmę (b.l. 77). 2018-05-08 atvyko pateikė paaiškinimą pateisinamų priežasčių nenurodė buvo įspėtas (b.l. 78).

2018-08-27 buvo nustatytas AN pažeidimas pagal ANK 448 str. 1 d., kurio metu probuojamasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi jo darymo metu jam buvo nustatytas 0,66 promilės girtumas (b.l. 93).

2018-09-14 apie 23.40 val. naktinio patikrinimo metu K. M. nustatytas 0,82 promilių girtumas. 2018-09-18 išsiųstas įtarimas dėl įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo (b.l. 90). 2018-09-18 atvyko pateikė paaiškinimą pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 89).

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis K. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog mėgins pakeisti savo elgesį. Nurodė, kad anksčiau dirbdavo nuo pirmadienio iki penktadienio, todėl negalėdavo dirbti nemokamų darbų, kadangi VšĮ Trakų ligoninė darbus priimdavo dirbti tik darbo dienomis. Prieš tris mėnesius pakeitė darbą, dabar dirba UAB „Nemuno banga“, darbo grafikas – tris dienas dirba, tris dienas laisvas, todėl dabar jau gali išdirbti jam paskirtus nemokamus darbus ir jau išdirbo 79 val. bei žada išdirbti visas paskirtas valandas. Nurodė, kad nesilaikė jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi taip išeidavo. Pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kadangi buvo svečiuose pas draugę ir nespėjo grįžti namo. Teigė, kad nenori, jog jam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, todėl nurodė, kad laikysis teismo skirtų įpareigojimų.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis piktybiškai nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. M. nuteistas 2017-08-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (devynios veikos), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 82 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą- 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto būti namuose, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždrausta bendrauti su M. Ž. ir E. T..

Tačiau probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad K. M. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus - būti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išdirbti 100 val. nemokamų darbų bei yra padaręs administracinį nusižengimą, o tai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismo vertinimu nuteistasis laikosi kitų teismo įpareigojimų – nebendrauti su nuosprendyje nurodytais asmenimis, pradėti dirbti, be to atliko didžiają dalį jam skirtų išdirbti nemokamų darbų valandų – 79 val., o kitų valandų negalėjo išdirbti dėl savo darbo pobūdžio. Byloje nėra duomenų, jog K. M. darytų naujas nusikalstamas veikas, todėl teismo vertinimu jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas nuteistojo K. M. atžvilgiu, atsižvelgus į jo jauną amžių – 20 m., pastangas integruoti į visuomenę – dirba, būtų neadekvatus, todėl K. M. suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos tarnybos teikimą atmeta.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2020-09-14. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus aplinkybėms dėl K. M. teismo paskirtų įpareigojimų ar Probuojamojo priežiūros plane skirtų įpareigojimų tolimesnio nevykdymo, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.