Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P., a.k. (duomenys nesklebtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2016-10-01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-09-30, apie 20.40 val. jis ties Pušų g. 38, Gargžduose, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (2,31 promilės) vairavo transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus šoninio tarpo, todėl kliudė stovintį automobilį, kuris nuo smūgio atsitrenkė į kitą automobilį. Apgadino tris automobilius. Pasišalino iš įvykio vietos, apie eismo įvykį nepranešė policijai. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 ir 222 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu T. P. pripažino padarytus administracinės teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog grįžęs iš darbo pastatė savo automobilį netinkamoje vietoje, tuomet su bendradarbiais šventė, kai išėjo į kiemą parūkyti, pamatė, kad kieme yra laisva vieta, todėl nusprendė perstatyti savo automobilį, tačiau nepavyko, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į automobilį ,,Nisann“, o pastarasis atsitrenkė į ,,Toyota“. Kai pastebėjo, kad atsitrenkė, išlipo iš mašinos, klausė kaimyno ar nežino kieno automobilis, bet savininkas jau buvo nusileidęs. Tuomet nusprendė savo automobilį perstatyti kitur, išvažiavo iš kiemo ir pastatė jį gatvėje. Kažkas po to iškvietė policiją. Kai policija atvyko, buvo jau grįžęs namo. Policija atėjo į namus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be pačio T. P. paaiškinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-10-01 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16062041062, protokolas Nr. 30P-73412691-16, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio T. L. tarnybinis pranešimas, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracijos veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo Ž. S. tarnybinis pranešimas, 2016-09-30 Eismo įvykio schema, automobilio „T. Y.“ savininko A. S. ir automobilio „Nissan“ savininkės A. C. paaiškinimai, alkotesterio kvitas Nr. 2547, kuriuo 2016-09-30 21.55 val. T. P. nustatytas 2.31 promilės neblaivumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotraukos, daiktiniai įrodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. P. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 14, 126 ir 222 punktų reikalavimus, kadangi vairavo transporto priemonę neblaivus, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams, nepasirinko saugaus atstumo, pasišalino iš įvykio vietos ir apie įvykį nepranešė policijai. Vertinant bylos aplinkybes, akivaizdu, kad T. P., įvertinęs aplinkybes ir neabejotinai suvokdamas, kad būtent jis, būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį bei nepasirinkdamas saugaus šoninio atstumo, kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino, dėl ko pastarasis automobilis atsitrenkė į kitą automobilį, taigi sukėlė eismo įvykį, kurioje metu buvo apgadinti trys automobiliai ir tai suprasdamas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokie T. P. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ir šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens; taip pat Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant kelių eismo taisykles. Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų T. P. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį- padaryti tyčiniai pažeidimai kelių eismo srityje, eismo įvykio metu nukentėjo svetimas turtas, iš įvykio vietos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasitraukė, pažeisdamas KET, apgadinti trys automobiliai, žalos nukentėjusiems nėra atlyginęs. T. P. sėdo už automobilio vairo būdamas neblaivus, apie galimas kilti pasekmes visiškai negalvojo. Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, išsiskiręs, gyvena su sugyventine, moka išlaikymą vaikams po 231 Eur per mėnesį, dirba, vieną kartą baustas už greičio viršijimą, du kartus už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, baudas sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai kas išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus minimalias nuobaudas, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala, tačiau byloje nėra pateikta reikalavimų dėl žalos atlyginimo, todėl nėra pagrindo spręsti klausimo dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo šioje byloje, nukentėję asmenys dėl turtinės žalos priteisimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalimi ir 130 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.

T. P. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 868,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą T. P. skirti – 1158,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.

Informuoti T. P., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062041062, įmokos kodą 1001.

Transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui arba jo atstovui. Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo leisti vykdyti skubiai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.