Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)

Pasvalio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, pensininkas, aukštojo išsilavinimo, neteistas,

gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys

neskelbtini)Vilniaus m., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281str.7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2019-01-20 apie 15:00 val,. (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje Labanoro mstl., Švenčionių r.sav., vairavo jam priklausantį automobilį "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,57 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; Šiais savo veiksmais V. M. kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 7d. padarymu.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminiame tyrime savo kaltę nusikaltimo padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-01-19 vakare vartojo alkoholį. 2019-01-20 dienos metu jautėsi gerai ir nemanė, kad yra neblaivus, tad 2019-01-20 pie 14.30 val., įsėdo į jam priklausantį automobilį "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo į parduotę į Labanoro miestelyje. Apsipirkęs vėl sėdo į jam priklausantį automobilį ir važiavo namo. Apie 15.00 val. Labanoro miestelyje, (duomenys neskelbtini)gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jam patikrino blaivumą alkotesterio matuokliu ir nustatė 1,77 promilės girtumą. Jis nemanė, kad pripūs į alkotesterį, kadangi nesijautė neblaivus. Jei būtų žinojęs, kad pripūs, būtų paprašęs kaimyno pavežti iki parduotuvės. Teisę vairuoti transporto priemonę turi ir važiavo įsitikinęs, kad yra blaivus. Jis labai gailisi, kad taip nutiko, jei būtų žinojęs, kad gali pripūsti į alkotesterį neleistiną promilių kiekį, būtų tikrai nevairavęs automobilio. (b.l. 77-80, 83)

Liudytojas R. V. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2019-01-20 nuo 06.00 val. iki 18.00 val. dirbo kartu su specialistu L. D.. Jų tarnybinis automobilis - "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukinys - "Kobra-9820". Apie 15.00 val. Švenčionių rajono Lanabanoro miestelio (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas automobilis "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M.. Priėjus, prisistačius ir pradėjus bendrauti su vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį kvapą, panašų į alkoholio. Vairuotojo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu ALCOTEST 7510, Nr. ARHJ-0220, patikros sertifikato Nr. 0844795, buvo nustatytos 1,77 promilės alkoholio iškvepiamame ore. V. M. paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar. Dėl padaryto pažeidimo vairuotojas nuoširdžiai gailėjosi, su prietaiso rodmenimis sutiko. 2019-01-20 16.10 val. V. M. buvo pristatytas į VšĮ Švenčionių rajono ligoninės priėmimo skyrių, esantį Švenčionyse, Partizanų g. 4, mediciniai apžiūrai atlikti. Po to minėtas asmuo pristatytas į Švenčionių rajono policijos komisariatą. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Švenčionyse, Lentupio g. 43 (b. 1. 58-59).

Be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, liudytojo paaiškinimų, V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d., yra visiškai įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 814/2019(01) matyti, kad V. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,57 promilės etilo alkoholio (b. l 19).

Iš 2019-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)gatvėje, esančioje Lanabanoro mstl., Švenčionių r. sav.Apžiūrėtas ir automobilis "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 20-28).

Iš kelių transporto priemonių registro matyti, kad automobilis "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (b. 1. 31).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad V. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str.7d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paskelbus V. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe bei prokuroro siūloma bausme, t.y. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str.7d., padarymą su 75 MGL (pritaikius BK 64¹ str. ir 1/3 dalimi sumažinus bausmę) su 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dvejiems metams ir automobilio "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. (b.1.101) V. M. prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkintinas, atsižvelgiant į tai, kad jis yra pensininkas ir jo pajamos nėra didelės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 46 str., 64¹str.1d., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti 50 MGL ( 2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. (bausmių keitimo taisyklėmis) į paskirtą bausmę įskaityti V. M. laikiname sulaikyme būtą laiką - nuo 2019-01-20 15.04val. iki 2019-01-21 14.40 val. (1parą) ir galutinę bausmę paskirti 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti V. M. jam paskirtos – 48 MGL (2400 Eur) baudos sumokėjimo terminą iki 2020-02-12 (kas mėnesį mokant po 200 Eur).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę-automobilį "Audi 90", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BK 68 str.2d., V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę-dvejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones.

Priteisti iš V. M. 17.92 Eur proceso (automobilio nuvežimo ir saugojimo) išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

V. M. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą -panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. M., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.