- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-30
- Bylos Nr.
- 1S-136-361/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pareiškėjas
- V. R.
- Advokatai
- Rolandas Stirbinskas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Danutei Klimašauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos V. R. atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, išnagrinėjęs pareiškėjos V. R. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal V. R. skundą dėl fizinio skausmo jai sukėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. R. privataus kaltinimo skundu 2008 m. gegužės 7 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydama patraukti baudžiamojon atsakomybėn J. M., kuri 2007 m. rugpjūčio 12 d. bendrabučio Kretingos g. 54, Klaipėdos m. bendrojo naudojimo virtuvėje sugriebė ją už rankos ir išstūmė iš virtuvės.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Šalies argumentai
Pareiškėja V. R. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį ir pradėti privataus kaltinimo procesą pagal jos skundą dėl fizinio skausmo sukėlimo.
Pareiškėja skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir turi būti naikinama. Nutarties aprašomojoje dalyje konstatuojama, jog Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dispozicijoje nurodyta, kad atsakomybė pagal šį staipsnį atsiranda, kai asmuo yra mušamas ar kitaip jo atžvilgiu smurtaujama. Teismas konstatavo, kad sugriebimą už rankos negalima laikyti kitokio pobūdžio smurtu ir akivaizdžiai matyti, kad dėl šio konflikto J. M. veikoje nėra nusikaltimo sudėties požymių. Pareiškėja su tokiomis teismo išvadomis nesutinka, nes J. M. savo neteisėtais veiksmais, o būtent, sugriebdama ją už rankos, temdama ją už rankos, sukėlė jai fizinį skausmą. Šiuo atveju smurto pavartojimas yra akivaizdus, jai tai sukėlė fizinį skausmą ir tokiu būdu J. M. veikoje yra nusikaltimo sudėties požymių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to, jos pareiškime nurodytus faktus, kad ją sugriebė už rankos, tempė iš virtuvės, patvirtino ir pati J. M..
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartimi pagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal V. R. skundą dėl fizinio skausmo jai sukėlimo 2007 m. rugpjūčio 12 d.
Apylinkės teismas nutartyje pagrįstai pažymėjo, kad iš nurodytų aplinkybių yra aiškiai matyti, jog tarp kaimynių V. R. ir J. M. 2007 m. rugpjūčio 12 d. bendro naudojimo patalpoje (virtuvėje) kilo eilinis konfliktas, kurio metu J. M. sugriebė V. R. už rankos.
Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., yra siejamas su asmens mušimu ar kitokio smurto panaudojimu jo atžvilgiu. Tai, jog J. M. sugriebė pareiškėjai už rankos, nelaikytina kitokio smurto panaudojimu.
Be to, apylinkės teisme teismo posėdžio metu J. M. nurodė, kad didelio skausmo negalėjo būti, ji sutinka taikytis ir gali atsiprašyti (b.l. 10). Kartu pažymėtina, kad konfliktas tarp kaimynių įvyko 2007 m. rugpjūčio 12 d., tačiau dėl nesuprantamų priežasčių pareiškėja privataus kaltinimo tvarka į teismą kreipėsi praėjus beveik vienerių metų laikotarpiui.
Pareiškėja nepateikė jokių medicininių dokumentų, kurie patvirtintų, jog dėl J. M. veiksmų, pareiškėjai būtų atsiradusios LR BK 140 str. 1 d. numatytos pasekmės (ant rankos atsiradusios mėlynės, įbrėžimai, pareiškėja būtų sunegalavusi ar pan.). Nors pareiškėja apylinkės teismui ir pateikė Klaipėdos senamiesčio pirminės sveikatos priežiūros centro medicinį išrašą (b.l. 6) ir nurodė, kad dėl konflikto su J. M. paūmėjo jos lėtinės ligos, tačiau remiantis šiuo išrašu negalima teigti, kad lėtinės ligos paūmėjo būtent dėl kilusio konflikto ar buvo jo kaip nors sąlygotos.
Atsižvelgiant į tai, yra akivaizdu, kad V. R. nebuvo mušama, jos atžvilgiu taip pat nebuvo panaudotas kitoks smurtas, todėl J. M. veiksmuose pagrįstai nenustatyta nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., sudėties požymių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.