Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Jono Pesliako, sekretoriaujant Editai Mažrimienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Arūnui Gincui ir atsakovės atstovui Leonui Kvietkauskui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A.S. ieškinį atsakovei valstybės įmonei Tarptautiniam Palangos oro uostui dėl žalos atlyginimo ir ieškovo A.S. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

sujungus du ieškovo A.S. ieškinius į vieną bylą galutiniu reikalavimu ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės VĮ Tarptautinio Palangos oro uosto 79 755 Lt žalos atlyginimo. Nurodė, kad 1992-07-01 likvidavus Palangos higienos centro personalinę įmonę „DEZ“ ieškovo vardu buvo perrašyta 9 486,75 l ieškovui priklausančio A-92 benzino. Šį benziną ir dar 15 300 l benzino ieškovas paliko saugoti VĮ Palangos aerouostui, kurios teisių ir pareigų perėmėjas buvo SPAB aviakompanijos „Lietuvos Avialinijos“ Palangos filialas, o vėliau – atsakovė VĮ Tarptautinis Palangos oro uostas. Su atsakove buvo sudaryta pasaugos sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo benziną saugoti, o ieškovas įsipareigojo mokėti už saugojimą. 1995 m. ieškovas patyrė sunkią galvos traumą, todėl apie perduotą saugoti benziną buvo pamiršęs ir dėl šių priežasčių praleido senaties terminą kreiptis į teismą, kurį prašė atnaujinti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Iš byloje esančio 1992-07-01 rašto matyti, kad likviduojama Palangos higienos centro personalinė įmonė „DEZ“ A-92 benziną, priklausiusį ieškovui, atsakovę prašė perrašyti ieškovo vardu, tačiau jo kiekis nenurodytas, o rašte daryti prierašai neaiškūs (b.l. 15). Šis raštas išrašytas po to, kai ši įmonė 1992-06-26 buvo išregistruota iš įmonių rejestro (b.l. 40). Ieškovas siekia įrodyti, kad šį benziną ir dar 15 300 l benzino 1992 metų liepos ir lapkričio mėnesiais jis perdavė saugoti atsakovei VĮ Tarptautiniam Palangos oro uostui (tuo metu - VĮ „Palangos aerouostas“), kuri, ieškovui pareikalavus, benzino nebegrąžino. Dėl šių priežasčių ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 79 755 Lt nuostolių atlyginimo.

Negalima sutikti su apelianto argumentu, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė atnaujinti ieškovui dėl svarbių priežasčių praleistą senaties terminą ir taikė ieškinio reikalavimams senatį. Tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 84 straipsnio 1 dalis nustatė bendrą trejų metų ieškinio senaties terminą ginti savo pažeistas teises, tarp jų ir santykius, kylančius iš pasaugos sutarties. Ieškovas teigia dėl 1995 metų gruodžio mėnesį patirtos sunkios galvos traumos negalėjęs laiku ginti pažeistų teisių. Pagal 1964 m. CK 86 straipsnį, ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą. Teismas ieškinio senaties termino pradžią skaičiavo tik nuo 1998 metų, kadangi iš Kretingos rajono apylinkės prokuratūros pateiktos tyrimo medžiagos Nr. 69-09-99 nustatyta, kad ieškovas į atsakovę dėl benzino grąžinimo kreipėsi 1998-03-27, vadinasi, tada jau žinojo apie savo teisių pažeidimą. Akivaizdu, jog į ieškovo nurodytas priežastis dėl termino praleidimo buvo atsižvelgta, kitų priežasčių, kurioms esant būtų pagrindas svarstyti klausimą atnaujinti terminą nuo 1998 metų, kada ieškovas pradėjo ginti savo pažeistas teises, ieškovas nenurodė. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinio senaties terminas suėjo ne vėliau kaip 2001-03-27 ir, esant atsakovės reikalavimui, teismas pagrįstai jį taikė ir atmetė ieškinį (1964 m. CK 85 str. 2 d., 90 str. 1 d.).

Siekiant teisiškai kvalifikuoti ieškovo ir atsakovės santykius, pirmiausia reikia pažymėti, jog teisės normos, tuo metu reglamentavusios pasaugos teisinius santykius, nustatė rašytinę pasaugos sutarties formą kai viena ar abi šalys yra fiziniai asmenys, jeigu perduodamo saugoti turto vertė didesnė kaip penki šimtai litų (1964 m. CK 435 str. 1 d.). Rašytinės formos sutartis teismui nebuvo pateikta. Ieškovas, teigdamas, jog pasaugos sutartis dingo jo ligos laikotarpiu, pasaugos teisinių santykių buvimo faktą įrodinėjo liudytojų parodymais bei kitais įrodymais. Tačiau kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškovas nepateikė jokių įstatymo nustatytą formą atitinkančių, ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų (CPK 178 str.). Ieškovas nurodė atsakovei perduoto saugoti benzino kiekį, teigia, jog sutartis buvo sudaryta neterminuotai bei už pasaugą atsakovei mokėjęs, tačiau ieškovas nenurodo nei mokėtos sumos, teismui nepateikti mokėjimo faktą patvirtinantys įrodymai ir pan. Be to, prieštaringi ir paties ieškovo paaiškinimai dėl pasaugos sutarčių sudarymo datų: ieškiniuose bei teismo posėdyje ieškovas nurodo sutartis sudaręs 1992 metų liepos ir lapkričio mėnesiais, tačiau jau minėtoje Kretingos rajono apylinkės prokuratūros pateiktoje tyrimo medžiagoje A.S. nurodo pasaugos sutartį su atsakove sudaręs 1994-11-21. Iš Palangos oro uoste degalų ūkio viršininku dirbusio S. Kaubrio parodymų bei jo vesto neoficialaus degalų apskaitos žurnalo, kuriuo apeliantas taip pat įrodinėja pasaugos santykių buvimo faktą, negalima tiksliai nustatyti, kada degalai galėjo būti pateikti saugoti, kada ir kas juos pasiėmė. Be to, šis įrodymas neatitinka įstatymo reikalaujamos formos, nustatytos teismui pateikiamiems procesinių dokumentų priedams (CPK 114 str. 1 d.). Atsakovė neigia saugojusi ieškovės turtą. Iš prieštaringų ieškovo paaiškinimų ir kitų įrodymų negalima daryti išvados, kad atsakovė saugojo ieškovo turtą, jį prarado ir turi atsakyti už neišsaugotą turtą (2000 m. CK 6.845 str.).

Esant šioms aplinkybėms kolegija padaro išvadą, jog ieškovas neįrodė tarp šalių buvusių pasaugos tetsinių santykių, taip pat praleido ieškinio senaties terminą ginti pažeistas teises, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškinį atmetė.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o ieškovo apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 319-331 straipsniais, teismas

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 31 d. sprendimą palikti nepakeistą.