Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

uždarame nuotoliniame teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės S. R. panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2023 m. gruodžio 1 d. gautas viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės S. R. panaikinimo. Prie teikimo pridėta viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. lapkričio 27 d. S. R. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. 765. Teikime nurodyta, kad S. R. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), nepertraukiama eiga, skiriamas medikamentinis gydymas prailginto veikimo neuroleptikais. Gauna senatvės pensiją. Pacientas nuolat stebimas VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Prašoma panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą S. R..

2. Teismo posėdžio metu VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad S. R. gyvena su žmona, su jo žmona bendraujama nuo pat pradžių, kada jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė ir jie pradžioje atvykdavo kartu, o vėliau jis pats vienas atvykdavo. Alkoholio jis nevartoja, tik sako, kad daug rūko. Agresijos per visą stebėjimo laikotarpį nepastebėta, nuo 2017 m., pablogėjimo nėra, jis visada reguliariai susileisdavo vaistus ir jis tą supranta, kalbėjome, kad ir toliau reikės lankytis psichikos sveikatos centre ir tęsti gydymą, nes tai yra bendras medicininis stebėjimas. Mano, kad jis savanoriškai vartos vaistus. (duomenys neskelbtini) nepertraukiama eiga reiškia, kad tai yra nuolatinio pobūdžio sutrikimas, kuris tęsiasi visą gyvenimą, pacientas niekada nepasveiks, tik vartojant medikamentus jo būklė išlieka stabili – ilgalaikė remisija. Jeigu jis nustotų vartoti vaistus su laiku gali atsirasti neadekvatus elgesys ir išryškėti aktyvi psichoprodukcija. Jis vartoja tabletes nakčiai nuo miego, o mes jam pagrinde leidžiame Haloperidolį, kuris yra prailginto veikimo ir veikia visą mėnesį, yra neuroleptikas, kuris ir palaiko jo stabilią būseną. Įstatymiškai jis nėra perduotas žmonos ar giminaičių globai, nes jis yra veiksnus asmuo, kuris tik yra mūsų įskaitoje nemažai metų. Mes teismo prašome bendro medicininio stebėjimo, prašome panaikinti priverčiamąją priemonę.

3. Teismo posėdžio metu prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliovė siūlė teikimą tenkinti nurodydama, kad S. R. serga lėtiniu, progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), nepertraukiama eiga. Ši liga yra nepagydoma ir asmuo išlieka stabilus būtent vaistų dėka, nuolat vartoja vaistus. S. R. psichinė būklė yra pagerėjusi, jis lankosi Pakruojo psichikos sveikatos centre ir tapo dabar nebepavojingas nei sau, nei visuomenei. S. R. psichinė sveikata yra pagerėjus ir išnyko jo pavojingumas. Taigi, kaip ir yra pagrindas teikimą tenkinti, ir panaikinti priverčiamosios medicinos poveikio priemones taikymą S. R.. S. R. būtinas medicininis stebėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

6. Iš 2023 m. lapkričio 27 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro S. R. psichinės būklės vertinimo išvados Nr. 765, matyti, kad 2015 m. lapkričio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 284 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2017 m. liepos 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi S. R. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2023m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas ambulatorinis stebėjimas. Nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. S. R. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. S. R. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), nepertraukiama eiga. Pacientas bendrauja tai lietuvių, tai rusų kalba, nors Lietuvoje gyvena ganėtinai ilgai – nuo 26 metų amžiaus. Gimęs (duomenys neskelbtini). Apie biologinį tėvą nieko nežino, motina mirusi. Turi 3 seseris ir 2 brolius. Baigė 10 klasių, turi (duomenys neskelbtini) specialybę. Vedęs gyvena su žmona G. R., turi 5 vaikus. Pastaruoju metu niekur nedirba, yra neįgalus. Pirmą kartą psichikos sutrikimai išryškėjo, kai pacientui buvo 14-15 metų. Turėjęs neįgalumą nuo 14 metų po patirto streso, kai partrenkė su dviračiu nėščią moterį, dėl to labai išgyveno, kad ji neteko kūdikio. Gydytas psichiatrinėje ligoninėje, skirtas gydymas insulino terapijomis. Psichikos sutrikimas diagnozuotas 2016 metais. Tuomet sutriko miegas, prasidėjo regos haliucinacijos. Ligos paūmėjimai būdavo beveik kasmet. Atvykęs į Lietuvą, į psichiatrus niekuomet nesikreipė, nebuvo gydytas nei ambulatoriškai, nei stacionare. Dėl sistemingo žmonių bauginimo naudojant psichinę prievartą ir terorizavimo iškelta baudžiamoji byla. 2015-08-11 atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizė. Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). įsiteisėjus teismo nutarčiai, nuo 2016-01-22 iki 2017-08-03 hospitalizuotas priverstiniam gydymui j VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Gydymo eigoje nuodijimo, santykio, interpretaciniai kliedesiai nublanko, psichinė būklė stabilizavosi. Orientuotas teisingai laike, vietoje, situacijoje. Tvarkingas. Formalaus kontakto, pokalbio nepalaiko, į klausimus atsakinėja trumpai. Emocijos blankios, monotoniškos. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišklausta. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas. Interesų ratas susiaurėjęs. Gyvena su žmona, kuri prisiima visą atsakomybę už vyro priežiūrą, medikamentų vartojimą ir jo elgesį. Namuose jis dirba ūkio darbus vadovaujant ir kontroliuojant žmonai. Teigia, kad alkoholio nevartoja, bet rūko. Į Pakruojo psichikos sveikatos centrą atvyksta paskirtu laiku vienas arba su žmona. Sutinka ir supranta, kad reikia lankytis psichikos sveikatos centre, domisi gydymo trukme. Labai rūpinasi savo sveikata. Ambulatoriškai skiriami prailginto veikimo leidžiami neuroleptikai. Neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui ir bendram medicininiam stebėjimui Psichikos sveikatos centre. Stebimuoju laikotarpiu elgesio pakitimų ar agresijos nestebėta, nusiskundimų dėl neadekvataus elgesio negauta. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad S. R. per pastaruosius metus elgiasi adekvačiai, nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams. Teismas įvertinęs anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį S. R. psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų; asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai lankosi Pakruojo psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei, todėl tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas. Atsižvelgiant į visus minėtus duomenis, spręstina, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo S. R. psichinė būklė pasikeitė, t. y. pagerėjo, stabilizavosi, specialistų komisijos nuomone, šiuo metu jis nėra pavojingas sau ir aplinkiniams.

8. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir S. R. paskirta priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutarties nuorašus išsiųsti viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, S. R. ir jo žmonai G. R., nukentėjusiosioms S. C. ir J. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.