- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- eII-490-1157/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00341-2026-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurga Virgailienė Mečkauskienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 26 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. 10-ANR_N-2276-2026, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) vyresnioji tyrėja 2026 m. sausio 26 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. 10-ANR_N-2276-2026 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo nutarta nutraukti administracinio nusižengimo teiseną M. A. atžvilgiu.
Nutarime nurodyta, jog 2026 m. sausio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate gautas pranešimas iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, kad 2026 m. sausio 3 d. pas juos atvyko V. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, jog 2026 m. sausio 1 d. apie 19 val. 48 min. nukentėjo eismo įvykyje, kuris kilo Oslo g., kurio metu susidūrė du automobiliai. Jai diagnozuotas krūtinės ląstos sumušimas. Vairuotojai užsipildė eismo įvykio deklaraciją. Remiantis Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos eksperto J. B. paaiškinimais, kuri išnagrinėjo V. T. medicininius dokumentus – elektroninio medicinos dokumento išrašą (duomenys neskelbtini) iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, gydytojo išrašus iš UAB „Inmedica“ bei susipažinusi su eismo įvykio aplinkybėmis, davė išvadą, kad V. T. sužalojimų nenustatyta. Institucija, remdamasi Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 220 punktu, nurodė, jog įvykus minėtam eismo įvykiui, eismo įvykio dalyviai įvykdė KET 220 punkto reikalavimą – užpildė eismo įvykio deklaraciją ir kreipėsi į eismo įvykio kaltininko draudimą. Administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 2 dalį traukiamas asmuo, kuris pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata. Įvertinusi tyrimo metu surinktą medžiagą, Institucija konstatavo, jog nėra objektyvių duomenų, liudijančių, kad kitiems asmenims buvo padarytas straipsnyje numatytas sveikatos sutrikdymo mastas. Šiuo atveju nėra padarytas administracinis nusižengimas ir administracinė teisena nutrauktina.
Šalies argumentai
Skundu V. T. (toliau – ir pareiškėja) prašo panaikinti Nutarimą ir grąžinti bylą papildomam tyrimui. Taip pat prašo paskirti papildomą ekspertizę, siekiant nustatyti realų sveikatos sutrikdymo mąstą, įvertinant naujai pateiktus MRT duomenis ir specialistų išvadas. Pareiškėjos nuomone, Nutarimas priimtas neįvertinus visų objektyvių duomenų ir medicininių įrodymų, kurie tiesiogiai patvirtina eismo įvykio metu padarytą žalą jos sveikatai. Pasak pareiškėjos, Nutarimo priėmimo metu Institucija rėmėsi tik pirmine informacija, tačiau po Nutarimo priėmimo gauti MRT tyrimo rezultatai fiksavo kritinį būklės pablogėjimą: (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pabrėžė, jog prieš eismo įvykį jos būklė buvo stabili ir suvaldyta, tačiau po patirto smūgio trauma sukėlė naujus, sunkius pažeidimus ir progresuojantį skausmą, ką patvirtina neurochirurgo bei reabilitologo išvados. Kadangi šie duomenys nebuvo prieinami tyrėjams Nutarimo priėmimo metu, medicininis vertinimas buvo neišsamus. Paaiškino, jog skundo teikimo metu buvo nedarbingume, vartojo stiprius receptinius vaistus, jai paskirta reabilitacija.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą nurodo, jog naikinti Nutarimą ir tenkinti V. T. skundą nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Atsiliepimą grindžia Nutarime išdėstytais argumentais.
Teismo posėdžio metu V. T. palaikė skundą. Papildomai paaiškino, jog išvada buvo pateikta skubotai. Nurodė, jog medicinos ekspertei ji perduota sausio 16 d., o MRT atliko tiktai sausio 18 d. Atsakymus gavo sausio 21 d. ir kadangi pati negali vertinti medicininių išvadų, tai teko pakartotinai kreiptis konsultacijai pas neurologę 23 d. Ji nukreipė pas neurochirurgą, pas kurį ji buvo 27 d. Visi dokumentai svarbūs buvo surinkti po to, kai jau buvo perduota medicinos ekspertui ir apie tai nebuvo informuota. Pareiškėjos teigimu, ji susisiekė su tyrėja ir informavo, kad turi didžiąją dalį dokumentų, tačiau tyrėja sakė, kad byla nutraukta ir ji gali teikti skundą. Taip pat pareiškėja paaiškino, jog nedarbingume nebuvo, nes tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), tai buvo pasiėmusi atostogas nuo sausio vidurio. Tačiau negalėjo dalyvauti (duomenys neskelbtini). Prieš įvykį buvo (duomenys neskelbtini) mažesnė, po įvykio paūmėjo. Buvo reabilitacija. Po avarijos paūmėjo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Tai reiškia, kad pareigūnai turi nustatyti visas teisiškai reikšmingas tiriamo įvykio aplinkybes, siekdami nustatyti ar padaryta įstatymų uždrausta veika. Tik tuo atveju, jei išnaudojus visas įmanomas procesines galimybes surinktų duomenų visuma patvirtina, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, gali būti atsisakoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną, o pradėtąją teiseną nutraukti.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2026 m. sausio 1 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė du automobiliai. Įvykio metu galimai nukentėjo V. T..
Kaip matyti iš Nutarimo turinio, Institucijos pareigūnas ir Institucijos apklausta ekspertė vertino tik 2026 m. sausio 3 d. ir 2026 m. sausio 5 d. medicininius dokumentus. Tačiau tiek iš su skundu pateiktų V. T. sveikatos būklę aprašančių dokumentų, tiek pačios pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog Institucija, priimdama skundžiamą Nutarimą, nevertino vėlesnių dokumentų, kuriuose užfiksuoti pirminiuose sveikatos dokumentuose nenurodyti pareiškėjos sveikatos duomenys, kadangi tyrimai pareiškėjai buvo atliekami vėliau (po 2026 m. sausio 18 d.). Be to, pareiškėja paaiškino, jog iš karto po eismo įvykio neėmė nedarbingumo, kadangi jai tuo metu buvo atostogos, tačiau vėliau nedarbingumas buvo išduotas, be to, paskirta reabilitacija. Šie duomenys galimai yra reikšmingi nustatant pareiškėjai padarytų sužalojimų mastą, taip pat tai rodo, jog galėjo būti neteisingai įvertintos bylai reikšmingos aplinkybės ir tai gali turėti įtakos teisingam veikos kvalifikavimui. Taip pat pažymėtina, jog šių duomenų įvertinimui reikalingos specialios žinios, taigi galimai byloje turėtų būti atlikta ekspertizė.
Taigi, darytina išvada, jog tyrimo metu surinkti duomenys yra neišsamūs. Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios Institucijos atstovai šiuo atveju nesiėmė visų įmanomų priemonių surinkti duomenis, kurie yra reikšmingi teisingo procesinio sprendimo dėl tolimesnės administracinio nusižengimo teisenos tąsos priėmimui. Teismo vertinimu, tik atlikus papildomą tyrimą, t. y. išsireikalavus bylai aktualius išsamius V. T. sveikatos duomenis, atlikus ekspertizę ir atlikus kitus eismo įvykio tyrimui reikalingus veiksmus, bus galima pagrįstai spręsti, ar šiuo atveju tikrai nebuvo padarytas administracinis nusižengimas ar netgi nusikalstama veika.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog šioje byloje neatlikus papildomo tyrimo negalima daryti kategoriškos išvados dėl to, ar buvo padarytas ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas. Visapusiškam aplinkybių ištyrimui reikalinga atlikti išsamų tyrimą, todėl atsižvelgiant į ANK 563 straipsnyje įtvirtintus administracinių nusižengimų teisenos uždavinius Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nutarimas naikinamas kaip nepagrįstas ir byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
pareiškėjos V. T. skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 26 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną Nr. 10-ANR_N-2276-2026 panaikinti ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.