Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Danutė Matiukienė Baudž. bylos Nr. 1A-387-154/2008

Teisėjas Žilvinas Astrauskas Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.4.6.3.2.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. gruodžio 10 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Vidmanto Mylės ir Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. nuteistas:

- pagal LR BK 214 str. 1 dalį (LR 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi 2005-06-30) areštu 90 parų;

- pagal LR BK 215 str. 1 dalį (LR 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi 2005-06-30) areštu 70 parų;

- pagal LR BK 182 str. 1 dalį – 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 d. 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė V. P. paskirta areštas 90 parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2006-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 1875 Lt bauda ir galutinė subendrinta bausmė V. P. paskirta areštas 90 parų ir 1875 Lt bauda.

Priteista iš V. P. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. Z. 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Dėl tų pačių nusikalstamų veikų Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nuosprendžiu (bylos buvo išskirtos pasislėpus kaltinamajam V. P.) buvo nuteistas A. N.:

- pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

- pagal LR BK 215 str. 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

- pagal LR BK 182 str. 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 d. 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė A. N. paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Iš A. N. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. Z. priteista 2841 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nuosprendis A. N. atžvilgiu nebuvo skųstas ir yra įsiteisėjęs.

V. P. nuteistas už tai, kad 2007-03-16 nuo 13 val. iki 15 val., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, veikdamas kartu su A. N., bendrais tyčiniais veiksmais pagrobė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, t.y. nukentėjusiojo J. Z. vardu išduotą SEB Vilniaus Banko mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo 2007-03-16 13.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2007-03-17 apie 14.34 val., tiksliau nenustatytu laiku, laikė ją pas save, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas kartu su A. N., veikdamas vieninga tyčia, turėdamas vieningą tikslą, keliais analogiškais veiksmais, t.y. 2007-03-16 13:59:06 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 1000 Lt, 14:04:05 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 1000 Lt, 14:04:26 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir patikrindamas lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:04:39 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 500 Lt, 14:05:17 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir patikrindamas lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:11:34 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 300 Lt, 14:11:55 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir patikrindamas lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką restorane “F.”, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 14:34:32 val. pateikdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir atsiskaitydamas už suteiktas paslaugas 11 Lt, neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti – J. Z. priklausančią SEB Vilniaus Banko mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, V. P. nuteistas už tai, kad 2007-03-16 nuo 13:59:06 val. iki 14:34:32 val., veikdamas kartu su A. N., bendrais tyčiniais veiksmais, neteisėtai panaudojo J. Z. vardu išduotos SEB Vilniaus Banko mokėjimo kortelės V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo duomenis - PIN kodą (duomenys neskelbtini): 2007-03-16 13:59:06 val. įdėjo nukentėjusiojo J. Z. vardu išduotą SEB Vilniaus Banko mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini ) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedė PIN kodą - (duomenys neskelbtini) - ir nuėmė nuo J. Z. sąskaitos 1000 Lt, 14:04:05 val. įdėjo mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedė PIN kodą – (duomenys neskelbtini) - ir nuėmė nuo J. Z. sąskaitos 1000 Lt, 14:04:26 val. įdėjo mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedė PIN kodą - (duomenys neskelbtini) - ir patikrino lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:04:39 val. įdėjo mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedė PIN kodą – (duomenys neskelbtini) - ir nuėmė nuo J. Z. sąskaitos 500 Lt, 14:05:17 val. įdėjo mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, įvedė PIN kodą – (duomenys neskelbtini) - ir patikrino lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:11:34 val. įdėjo mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedė PIN kodą – (duomenys neskelbtini) - ir nuėmė nuo J. Z. sąskaitos 300 Lt, 14:11:55 val. įdėjo mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvedė PIN kodą – (duomenys neskelbtini) - ir patikrino lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:34:32 val. restorane “F.”, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pateikdami mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą - (duomenys neskelbtini) - atsiskaitant už suteiktas paslaugas;

Be to, V. P. nuteistas už tai, kad nuo 2007-03-16 13:59:06 val. iki 2007-06-13 14:34:32 val., veikdamas kartu su A. N., bendrais tyčiniais veiksmais, vieninga tyčia, turėdamas vieną tikslą, keliais analogiškais veiksmais, panaudodamas neteisėtai įgytą J. Z. išduotą AB SEB “Vilniaus bankas” mokėjimo kortelę „V. E.“ Nr. (duomenys neskelbtini), iš kortelės sąskaitoje esančių J. Z. piniginių lėšų 2007-03-16 13:59:06 val., įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 1000 Lt, 14:04:05 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdami nuo J. Z. sąskaitos 1000 Lt, 14:04:26 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir patikrindamas lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:04:39 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 500 Lt, 14:05:17 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir patikrindamas lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, 14:11:34 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir nuimdamas nuo J. Z. sąskaitos 300 Lt, 14:11:55 val. įdėdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) į SEB „Vilniaus Bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, įvesdamas PIN kodą ir patikrindamas lėšų likutį J. Z. sąskaitoje, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, restorane “F.”, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 14:34:32 val. pateikdamas mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiskaitydamas už suteiktas paslaugas 11 Lt, neteisėtai panaudodamas svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti – J. Z. priklausančią SEB Vilniaus Banko mokėjimo kortelę V. E. Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule savo naudai įgijo 2811 Lt vertės svetimą, J. Z. priklausantį turtą.

Apeliaciniu skundu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. Z. prašė paskirti nuteistajam V. P. griežtesnę bausmę, o jo (J. Z.) pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti jam iš V. P. 5000 litų.

Apeliantas nurodė, kad V. P. buvo nubaustas per švelniai, nes skiriant jam bausmę turėjo būti atsižvelgiama į tai, jog pastarasis: buvo nusikaltimo iniciatoriumi, ikiteisminio tyrimo metu ir pirmojo teisiamojo posėdžio metu davė melagingus parodymus; įkalbėjo A. N. prisiimti sau visą kaltę, pažadėdamas jį remti kas paaiškėjo teismo posėdžio metu; slapstėsi nuo teismo, dėl ko buvo paskelbta jo paieška ir išskirta byla; buvo, neva, atėjęs taikytis, bet grasino jam (J. Z.) ginklu; būtent A. P. iš jo (J. Z.) sužinojo kortelės PIN kodą, tačiau jis (V. P.) buvo nuteistas tik 90 parų areštu, o bendrininkas A. N. nuteistas laisvės atėmimo bausme 1metams 6 mėnesiams.

J. Z. taip pat nurodė, kad V. P. pavogė iš savo uošvės (nukentėjusiojo sesers), kuriai skolingas 3500 Lt, skolos raštą, neišlaiko savo nepilnametės žmonos ir mažametės dukters, dar nėra atlyginęs žalos, priteistos iš jo kitu teismo nuosprendžiu. Mano, kad jam nebūtų buvusi padaryta moralinė žala dėl vagystės, jei A. N. nebūtų įkalbėjęs („užvedęs“) V. P..

Teismo posėdyje nukentėjusysis J. Z. prašė jo apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistojo P. P. gynėja adv. S.Šulcaitė prašė nukentėjusiojo apeliacinį skundą atmesti.

Prokurorė L.Mažeikienė nukentėjusiojo apeliacinį skundą prašė tenkinti iš dalies: Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendį pakeisti ir V. P. pagal LR BK 214 str. 1 dalį paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams; pagal LR BK 215 str. 1 dalį paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams; pagal LR BK 182 str. 1 dalį paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 d. 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Plungės rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2006-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 1875 Lt bauda ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 2 metams ir 1875 Lt baudą. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. J. Z. skundo dalyje dėl civilinio ieškinio netenkinti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendis pakeistinas dėl nuteistajam V. P. netinkamai paskirtos, t.y. per švelnios, bausmės (LR BPK 328 str. 2 punktas).

LR BK 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka išdėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį.

LR BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis ir nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, nuteistojo asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad skirdamas V. P. bausmę, apylinkės teismas motyvuotai nurodė, kad pastarasis padarė du tyčinius apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, anksčiau yra vieną kartą teistas (t.2, b.l. 83), naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl LR BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu.

Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė, kad nusikalstamas veikas V. P. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, todėl minėtą aplinkybę pagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 punktas).

Tačiau kolegija mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog V. P. buvo nusikalstamų veikų iniciatorius, taip pat į tai, kad jis charakterizuojamas neigiamai (t.2, b.l. 85), yra baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 86-87), nukentėjusiajam V. P. nusikalstamais veiksmais buvo padaryta nemaža 2841 Lt dydžio turtinė žala, kurios pastarasis visiškai neatlygino. Apylinkės teismas neatsižvelgė ir į tai, jog nukentėjusysis nesutiko su V. P. atsiprašymu ir pastarajam neatleido, taip pat nesutiko su prokurorės kaltinamajam pasiūlyta bausme, laikydamas ją aiškiai per švelnia. Be to, iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas, pažymėjęs, jog vadovaujantis LR BK 56 straipsniu recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, nuspręsdamas neskirti V. P. laisvės atėmimo bausmės, šio savo sprendimo aiškiai nemotyvavo.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo principu, kolegija laiko, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus nuteistajam V. P. už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes.

V. P. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 dalyje, 214 str. 1 dalyje ir 215 str. 1 dalyje paskirtinos bausmės, savo dydžiu artimos minėtų straipsnių sankcijose nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiams.

Paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, nes yra ideali nusikaltimų sutaptis (LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p.). Ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Plungės rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendžiu, pakeistu 2006-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta bausme - 1875 Lt bauda ( LR BK 64 str. 1, 2 d. ). Į bausmės laiką V. P. įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas (LR BK 66 str.).

V. P. 2008-10-31 paleistas iš Marijampolės pataisos namų kaip atlikęs 90 parų arešto bausmę, kardomoji priemonė V. P. šiuo metu nepaskirta.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas nukentėjusiajam J. Z. priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgė į bendruosius neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: nukentėjusiojo emocinius išgyvenimus praradus gydymui skirtas santaupas, pablogėjusią jo fizinę sveikatą, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, jog sąlygas žalai atsirasti lėmė neatsakingi paties nukentėjusiojo J. Z. veiksmai, nes jis pats padavė V. P. savo mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.282 str. 1 dalimi, atlygintinos žalos dydis gali būti mažinamas arba reikalavimas atlyginti žalą atmestas atsižvelgus į nukentėjusioji kaltę dėl didelio neatsargumo.

Nors, vadovaujantis LR CK 6.279 str., bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai atsako solidariai, o priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, žalos atlyginimas iš jo priteisiamas solidariai su pirmuoju nuteistu asmeniu, tačiau kolegija negali keisti nuosprendžio šioje dalyje, nes to neprašo apeliantas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, jog civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo priteistas nepažeidžiant nei baudžiamojo proceso, nei civilinės teisės normų.

Kolegija konstatuoja, kad kiti apelianto J. Z. nurodyti motyvai: kad V. P. pavogė iš savo uošvės (nukentėjusiojo sesers) skolos raštą, neišlaiko savo nepilnametės žmonos ir mažametės dukters, nėra atlyginęs žalos, priteistos iš jo kitu teismo nuosprendžiu, nėra tiesiogiai susiję su skundžiamu nuosprendžiu, todėl nenagrinėtini.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., nusprendžia:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendį pakeisti ir V. P., pripažintą kaltu pagal LR BK 182 str. 1 dalį, LR BK 214 str. 1 dalį (LR 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi 2005-06-30) ir LR BK 215 str. 1 dalį (LR 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi 2005-06-30), nuteisti:

pagal LR BK 214 str. 1 dalį (LR 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi 2005-06-30) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal LR BK 215 str. 1 dalį (LR 2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, įsigaliojusi 2005-06-30) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 d. 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Plungės rajono apylinkės teismo 2005-02-28 nuosprendžiu, pakeistu 2006-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta bausme - 1875 Lt bauda ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 1875 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių) litų baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008-08-05 iki 2008-10-31.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.