Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G. administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausta, neteista, dirbanti, gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G., laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo 17 d., 21 val. 00 min. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. 7 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), paliko vienus mažamečius vaikus M. S., gimusį (duomenys neskelbtini) ir T. G., gimusį (duomenys neskelbtini), be suaugusiųjų priežiūros.

Tokiais savo veiksmais L. G. neužtikrino mažamečių vaikų saugumo, pažeidė jų teises į saugią aplinką, nevykdė savo kaip motinos pareigų, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalį, 56 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta atsakomybė pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad L. G. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. G. visiškai prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Paaiškinime nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 17 d., tikslaus laiko pasakyti negali, nuvažiavo pas savo motiną D. L., gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), pasiimti savo dukros A. U., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri svečiavosi pas močiutę visą savaitgalį, o kitus du vaikus: M. S., gimusį (duomenys neskelbtini) ir T. G., gimusį (duomenys neskelbtini), paliko namuose. Pas tėvus šventė tėvų vestuvių metines, ten pabuvo apie valandą laiko. Ten būnant, buvusiai jo brolio sugyventinei D. paskambino jos buvęs vyras A. G. ir taip suprato, jog jis yra šalia užrakintų jos namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini). Netrukus po to paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu ir sakė, jog yra atvažiavęs tuo adresu, jog yra palaidas šuo, namai užrakinti, klausė kur vaikai. Ji pasakė jog jie su ja, nors tai buvo netiesa, taip pasakė, nes išsigando, bijojau jog nepaimtų jos vaikų. Iškart po pokalbio su policija iš tėvų namų išvažiavo ir važiavo į Šakius, kadangi jos buvęs vyras jai rašinėjo žinutes, jog jis laukia. Į namus grįžo tik kitos dienos ryte, apie 7 val. Dėl to, jog buvo palikusi vienus vaikus be priežiūros, nuoširdžiai gailisi.

L. G. kaltė įrodyta jos pačios visišku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5), 2017 m. spalio 4 d. nutarimu pripažinti T. G., gimusį (duomenys neskelbtini) nukentėjusiuoju (b. l. 6), 2017 m. spalio 4 d. nutarimu pripažinti M. S., gimusį (duomenys neskelbtini) nukentėjusiuoju (b. l. 7), A. G. paaiškinimu raštu (b. l. 8), D. L. paaiškinimu raštu (b. l. 9), D. L. paaiškinimu raštu (b. l. 10), telefono ekrano nuotraukomis, iš kurių matyti M. S. susirašinėjimas (b. l. 11-13) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ši L. G. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidė vaikų teises į saugią aplinką, rodė netinkamą pavyzdį, neužtikrino nepilnamečių vaikų saugumo bei negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalies numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant L. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteista, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už padarytą nusižengimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.