Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio D. A. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2026 m. sausio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A. paskirto sulaikymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

5.4. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinis skundas atmestas, pirmosios instancijos teismo 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

5.5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 28 d. sprendimu pratęstas Užsieniečiui paskirto sulaikymo VSAT terminas iki 2026 m. sausio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl j teisinės padėties ar išnyks sulaikymo pagrindai. Užsienietis minėtą sprendimą apskundė apeliacine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2948-556/2025 apeliacinis skundas netenkintas. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad „<...> byloje pateikti duomenys, jog Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei (Policijos departamento 2025 m. rugsėjo 19 d. raštas), taip pat pateikti duomenys, jog Užsienietis 2025 m. rugpjūčio 27 d. buvo pažeidęs Centro vidaus tvarkos taisykles (2025 m. rugpjūčio 27 d. Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 15K-3325). Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodytos aplinkybės paneigia Užsieniečio teiginius, kad jis bendradarbiauja su valstybės institucijomis. Įvertinusi nurodytas aplinkybes kitų byloje nustatytų aplinkybių kontekste, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.“.

7. Užsienietis pirminį prašymą suteikti prieglobstį pateikė 2025 m. rugpjūčio 19 d., todėl Užsieniečio, kaip prieglobsčio rašytojo, sulaikymo terminas skaičiuojamas nuo šios dienos. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir ne ilgiau, negu būtina pagal atitinkamą šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatytą sulaikymo pagrindą, bet ne ilgiau kaip šešis mėnesius, išskyrus atvejus, kai prieglobsčio prašytojas sulaikytas šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 ar 5 punkte nurodytu pagrindu, šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip šešių mėnesių, laikotarpiui.

8. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, išlieka pakankamas pagrindas vertinti, kad Užsieniečio sulaikymas – proporcinga priemonė siekiamiems tikslams užtikrinti, todėl sulaikymo terminas pratęsiamas iki 2026 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

III.

9. Užsienietis D. A. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2026 m. sausio 5 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigoti Užsienietį elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą.

10. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Šiuo atveju nėra tikslo taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą vien dėl to, kad yra siekiama išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį. Užsieniečio asmens tapatybė ir pilietybė yra nustatytos, nėra duomenų, kad jis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, o toks griežtas asmens laisvės ribojimas nėra proporcingas ir pagrįstas.

10.2. Užsienietis turi socialinių ryšių Lietuvoje, turi gyvenamąją vietą. Kartu su apeliaciniu skundu teikia Lietuvos Respublikos pilietės R. G. sutikimą, kad Užsienietis gyventų pas ją.

10.3. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo asmens tapatybė ir pilietybė yra nustatytos, nėra duomenų, kad jis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, Užsienietis serga (duomenys neskelbtini), jam kyla problemų dėl vaistų gavimo gyvenant Centre, nes ne visada juos darbuotojai atneša, Užsieniečiui gali būtų taikoma kita alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (Įstatymo 115 str. 2 d. 2 p.).

12.1. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, tačiau pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą tik po sulaikymo VSAT, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis gali savo veiksmais sutrukdyti Migracijos departamentui priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje ir jam taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams įgyvendinti.

12.2. Užsienietis nesilaiko Centro vidaus tvarkos taisyklių. Užsienietis Lietuvos Respublikoje nusikalstamą veiką padarė jau pasiprašęs prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, būdamas Centre. Užsienietis buvo pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui.

12.3. Teismas, priimdamas sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo termino pratęsimo VSAT trims mėnesiams, įvertino visą byloje esantį aplinkybių bei įrodymų visetą, ir pagrįstai konstatavo, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, paskesnį prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė tik būdamas sulaikytas ir suprasdamas, jog bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, siekdamas išvengti išsiuntimo. Be to, Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai ir visuomenei. Esant tokioms aplinkybėms alternatyvi sulaikymui priemonė negali būti taikoma.

12.4. Užsienietis apeliaciniame skunde nepateikė jokių naujų argumentų, neįvertintų pirmosios instancijos teismo sprendime, kurie paneigtų byloje nustatytas ir pirmosios instancijos teismo sprendime įvertintas faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikomas sulaikymas yra proporcingas, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – be kita ko, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas sulaikymo terminas VSAT iki 2026 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai, pagrįstumo ir teisėtumo vertinimas.

14. Teisėjų kolegija, vertindama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pirmiausiai pažymi, kad asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-4927-662/2016).

15. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.). Aptariamo straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šio straipsnio 1-14 punkte nurodytos aplinkybės.

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

17. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 str. 5 d.).

18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 2 punkte bei pateikė papildomus dokumentus, patvirtinančius jo galimybę apsigyventi pas Lietuvos Respublikos pilietę. Užsienietis teigia, kad jis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, nėra duomenų, kad jis nebendradarbiautų su valstybės institucijomis, be to, jis serga (duomenys neskelbtini), jam kyla problemų dėl vaistų gavimo gyvenant Centre, todėl prašoma paskirti alternatyvi sulaikymui priemonė būtų proporcinga.

19. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Nustatyta, kad Užsienietis Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 3 dalį, jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė – 2 metai ir 8 mėnesiai, tačiau paskirtą bausmę Užsienietis atliko. Byloje yra duomenys apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei (Policijos departamento 2025 m. rugsėjo 19 d. raštas), taip pat Užsienietis 2025 m. rugpjūčio 27 d. buvo pažeidęs Centro vidaus tvarkos taisykles (2025 m. rugpjūčio 27 d. Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo protokolas Nr. 15K-3325). Tačiau nuo minėto pažeidimo praėjo gana didelis laiko tarpas, per kurį Užsienietis daugiau nei karto nepažeidė Centro vidaus tvarkos taisyklių. Užsienietis teismo posėdžio metu, be kita ko, pažymėjo, kad serga (duomenys neskelbtini), tačiau būnant sulaikytam Centre jam nėra užtikrinamos sąlygos laiku gauti reikiamų vaistų. Nors byloje nėra duomenų apie Užsieniečio pažeidžiamumą, Užsieniečio nurodytų aplinkybių, susijusių su jo liga ir medikamentų gavimu, Centro atstovas teismo posėdžio metu nepaneigė.

20. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo individualiu atveju Užsieniečiui skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, Užsienietis galėtų pats įsigyti reikalingų vaistų, galbūt apsilankyti gydymo įstaigoje ir taip, kiek įmanoma geriau kontroliuoti savo ligos eigą.

21. Įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reguliavimą ir ginčo šalių argumentus, pateiktus įrodymus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Įstatyme nustatyti tikslai gali būti pasiekti ir taikant mažiau Užsieniečio judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

22. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra faktinis ir teisinis pagrindai tenkinti iš dalies Užsieniečio apeliacinį skundą, pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, taikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, įtvirtintą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte - apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei išnyks Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio D. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2026 m. sausio 5 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

,,Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

(Duomenys neskelbtini) piliečiui D. A. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.“.

Nutartis neskundžiama.