Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos įgaliotoms atstovėms Jolantai Garmuvienei, Jurgitai Šarapovienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. spalio 29 d., nuo 13.30 val. iki 14.00 val. atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad A. P. adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai statė neypatingą garažų paskirties pastatą – garažą, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad architektų buvo suklaidintas, kadangi visi jam sakė, kad iki 100 kv. m. ploto garažui leidimo nereikia. Supranta, kad padarė pažeidimą, ir dėl jo gailisi. Šiuo metu vyksta garažo įteisinimo procedūros, tačiau leidimas statybai iki šiol nėra gautas.

Institucijos atstovė Jurgita Šarapovienė nurodė, kad buvo gautas skundas dėl garažo statybos be statybą leidžiančių dokumentų, prašė skirti nuobaudą sankcijos už numatytą administracinį nusižengimą ribose.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento raštas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 2-3); administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, A. P. kaltę pripažįsta, dėl padaryto nusižengimo gailisi (b. l. 4-5); Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto (kontrolinio klausimyno) el. dokumento nuorašas ir metaduomenys (b. l. 6-12); fotonuotraukos (b. l. 13-19); A. P. paaiškinimas, kuriame nurodė, kad garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pradėjo statyti 2019 m. balandžio 8 d. (b. l. 20); VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 21-22); patikrinimo metu dalyvavusiųjų sąrašas (b. l. 23); statybos projektas (b. l. 24-25); 2019-11-07 savavališkos statybos akto el. dokumento nuorašas ir metaduomenys, priedai (b. l. 26-41); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti, kad A. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 43-45).

ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, naujo neypatingo statinio statybos darbams atlikti privalomas statybą leidžiantis dokumentas.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. nuo 2019 m. balandžio 8 d. adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai statė neypatingą garažų paskirties pastatą – garažą, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento - tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. P. skirtina administracinė nuobauda, – minimali bauda, numatyta ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110788393.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.