Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio, Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Swetrak“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija ir viešoji įstaiga „Žaliasis taškas“).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Swetrak“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir AAD, Departamentas) 2018 m. vasario 22 d. sprendimą „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (toliau – ir Sprendimas) dalyje, kurioje pripažįstami negaliojančiais pareiškėjai UAB „Swetrak“ išduoti metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą patvirtinantys dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini) (už 2013 m.), Nr. (duomenys neskelbtini) (už 2014 m.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (už 2015 m.).

2. Paaiškina, kad pareiškėja, vykdydama įstatymų gamintojams ir importuotojams numatytas pakuočių atliekų tvarkymo pareigas, 2013-2015 m. su kolektyvaus pakuočių atliekų tvarkymo organizacija trečiuoju suinteresuotu asmeniu VšĮ „Žaliasis taškas“ (toliau – ir Organizacija) buvo sudariusi 2010 m. kovo 31 d. sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) „Dėl pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo“, kuri 2013 m. sausio 28 d. buvo išdėstyta nauja redakcija „Dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo organizavimo“, kuria pavedė Organizacijai vykdyti pareiškėjai nustatytas pakuočių atliekų tvarkymo pareigas. Organizacija, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, organizavo pareiškėjos pakuočių atliekų tvarkymą 2013-2015 m. ir išdavė pareiškėjai metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą patvirtinančius dokumentus (toliau – ir Patvirtinimai), inter alia patvirtinimus apie 11.958 tonų metalinės pakuotės sutvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) už 2013 m., patvirtinimus apie 11.648 tonų metalinės pakuotės sutvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) už 2014 m., patvirtinimus apie 0.112 tonų metalinės pakuotės sutvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) už 2015 m. Šie Organizacijos išduoti patvirtinimai, remiantis Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi, patvirtino pareiškėjos teisę į mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis lengvatą, todėl remiantis jais pareiškėja atitinkamai 2014-2016 m. pateikė mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis deklaracijas už 2013-2015 m. ir realizavo savo teisę į mokestinę lengvatą.

2.1. 2018 m. kovo 2 d. pareiškėja gavo 2018 m. vasario 23 d. atsakovo raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo informuota, kad Vilniaus RAAD 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ panaikino Organizacijos pareiškėjai išrašytus patvirtinimus, Organizacijos pareiškėjai išrašyti patvirtinimai nuo sprendimo priėmimo dienos yra laikomi netekusiais galios, pareiškėja įpareigota iki 2018 m. balandžio 20 d. apsiskaičiuoti ir susimokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis. Prie šio Vilniaus RAAD rašto pridėta lentelė, kurioje nurodyti Organizacijos pareiškėjai išrašyti patvirtinimai, kurie pripažinti negaliojančiais.

2.2. Vilniaus RAAD 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo patvirtintas Vilniaus RAAD Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus ir Vilniaus miesto agentūros 2016 m. liepos 14 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) panaikinti visi UAB „Metrail“ metalinės pakuotės sutvarkymą įrodantys dokumentai (2015 m.), kurie buvo išrašyti VšĮ Žaliasis taškas“, viso panaikinta įrodančių dokumentų už 1296,7301.; Vilniaus RAAD 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo patvirtintas Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2015 m. liepos 13 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)panaikinti UAB „Metrail“ metalinės pakuotės sutvarkymą įrodantys dokumentai (2014 m.), kurie buvo išrašyti VšĮ Žaliasis taškas“, viso panaikinta įrodančių dokumentų už 3184,001.; Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo patvirtintas Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2015 m. kovo 9 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) panaikinti UAB „Metrail“ metalinės pakuotės sutvarkymą įrodantys dokumentai (2013 m.), kurie buvo išrašyti VšĮ Žaliasis taškas“, viso panaikinta įrodančių dokumentų už 3743,3211.; Dėl skundžiamu Sprendimu panaikintų Organizacijos pareiškėjai išduotų patvirtinimų pareiškėja turėtų sumokėti 47 495,06 Eur mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis.

2.3. Kaip jau buvo minėta, iš atliekų tvarkymo srityje taikomo principo „teršėjas moka“ pareiškėjai kyla pareiga apmokėti pakuočių atliekų tvarkymo išlaidas, įvykdyti kitas gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas. Pareiškėja šias pareigas 2013-2015 m. yra įvykdžiusi, sudariusi sutartį su kolektyvaus pakuočių atliekų tvarkymo organizacija - VšĮ „Žaliasis taškas“ ir pagal į rinką išleidžiamą pakuočių atliekų kiekį finansavusi pakuočių atliekų tvarkymą. Kaip matyti iš Sprendimo, jo faktinį pagrindą sudaro aplinkybė, kad dėl galimai nusikalstamų atliekų tvarkytojo UAB „Metrail“ veikų yra panaikinti šio Tvarkytojo išduoti įrodantys dokumentai už 2013-2015 m. Taigi, nėra ginčo dėl to, kad Sprendimu, sukeliančiu teisines pasekmes pareiškėjai, o taip pat jokiais kitais jo priėmimą sąlygojusiais sprendimais nėra nustatyta nei pareiškėjos, nei Organizacijos - pareiškėjos sutarties kontrahento - neteisėtų veiksmų ar kaltės. Kaip pareiškėjai nurodė Organizacija, ji už UAB „Metrail“ pakuočių atliekų tvarkymą šiai yra sumokėjusi: už metalinės pakuotės 3740,6721, atliekų tvarkymą 2013 metais 106 160,27 Eur; už metalinės pakuotės 3182,3051, atliekų tvarkymą 2014 metais 117 968,05 Eur; už metalinės pakuotės 1296,7301, atliekų tvarkymą 2015 metais 50 572,47 Eur; už PET pakuotės 447,6331, atliekų tvarkymą 2013 metais 25 926,90 Eur; Taigi, viso už Sprendime nurodytų pakuočių atliekų sutvarkymą Organizacija yra sumokėjusi Tvarkytojui virš 300 000 Eur.

2.4. Atsižvelgiant į tai, kad dėl Sprendimo pareiškėjai atsiradusi mokestinė prievolė pagal mastą turi ne kompensacinį (padengti atliekų tvarkymo kaštus), bet teisinio poveikio priemonės - sankcijos pobūdį, vien objektyvaus fakto - trečiojo asmens atliekų tvarkytojo UAB „Metrail“, su kuriuo pareiškėja objektyviai neturėjo jokių sutartinių teisinių santykių, veikloje galimai padarytų pažeidimų - nustatymo nepakanka pareiškėjos teisinei atsakomybei kilti, nes pagal bendrąjį teisės principą nėra atsakomybės be kaltės (nulla poena sine culpa).

2.5. Tai, kad būtent atsakovo neveikimas (netinkamai vykdoma kontrolė) lėmė, jog Organizacija nenutraukė sutartinių teisinių santykių su UAB „Metrail“, todėl kilo neigiamos teisinės pasekmės Pareiškėjai, patvirtina šios aplinkybės: dar 2013 metais (rugsėjo mėn.) atsakovas atlikdamas UAB „Metrail“ patikrinimą nustatė, kad įmonės veikloje yra galimi teisės aktų pažeidimai, susiję su pakuočių atliekų tvarkymu, tačiau apie tai Organizacija nebuvo informuota, dėl ko tęsė paslaugų įsigijimą iš šio atliekų tvarkytojo; 2014 metais (balandžio mėn.) atsakovas, atlikdamas UAB „Metrail“ patikrinimą, pakartotinai nustatė, kad įmonės veikloje yra galimi teisės aktų pažeidimai, susiję su pakuočių atliekų tvarkymu, dėl ko buvo nuspręsta atlikti papildomą patikrinimą, tačiau apie tai Organizacija nebuvo informuota, dėl ko tęsė paslaugų įsigijimą iš šio atliekų tvarkytojo; atsakovas atitinkamą išvadą (kad būtina atlikti papildomą patikrinimą) padarė ir 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie ką Organizacija taip pat nebuvo informuota, dėl ko tęsė paslaugų įsigijimą iš šio atliekų tvarkytojo; 2013 m. gegužės 27 d. ir 2013 m. gruodžio 31 d. Atsakovas patikrino UAB „Metrail“ ir nurodė, kad pastarasis atitinka turinčių teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašo tvarkos aprašo 9.1 ir 9.3 punktuose nustatytus reikalavimus15, dėl ko Aplinkos apsaugos agentūros 2013 m. liepos 7 d., 2013 m. lapkričio 8 d. 2014 m. sausio 8 d., 2014 m. sausio 30 d. sprendimais UAB „Metrail“ buvo įtraukta į Turinčių teisę išrašyti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sąrašą; ir tik praėjus beveik dvejiems metams nuo to momento, kai atsakovui tapo žinoma apie galimai neteisėtą UAB „Metrail“ veiklą, 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), patvirtinęs Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2015 m. kovo 9 d. patikrinimo aktą Nr. VR- 14.7-101, atsakovas pirmą kartą Organizaciją informavo apie UAB „Metrail“ veiklos pažeidimus susijusius su pakuotės sutvarkymą įrodančių dokumentų išdavimu už 2013 m. Taigi, būtent dėl atsakovo kontrolės veiksmų nebuvo / neefektyvumo kilo situacija, kad buvo panaikinti UAB „Metrail“ įrodantys dokumentai, kurio išdavoje priimtas Sprendimas, sąlygojęs neteisėtos ir neproporcingos sankcijos pareiškėjai atsiradimą.

3. Atsakovas Departamentas atsiliepimo argumentais prašo pareiškėjos skundą atmesti.

3.1. Nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) nutartimi panaikino atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (teisių ir pareigų perėmėjas – Departamentas) 2018 m. vasario 22 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) dalį dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir (ar) importuotojams buvo išrašyti UAB „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. rugpjūčio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

3.2. Likusią atsakovo Departamento 2018 m. vasario 22 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) dalį paliko nepakeistą. Šioje byloje skundžiamu 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 390, Departamentas patvirtino 2018 m. spalio 17 d. patikrinimo aktą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir apskaičiavo pareiškėjai UAB „Swerak“ papildomai mokėtiną 44 383 Eur mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis sumą. Toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pripažino negaliojančiais UAB „Metrail“ išrašytus gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus už 2013–2015 metus, jų pagrindu 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo panaikinti licencijuotos organizacijos VšĮ „Žaliasis taškas“ gamintojams ir importuotojams išrašyti Patvirtinimai. Pareiškėja UAB „Swetrak“ šioje nagrinėjamoje byloje skundžia Departamento 2018-12-13 sprendimą Nr. 390, kuriuo Departamentas patvirtino Patikrinimo aktą ir paskaičiavo 44 383 Eur mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis, sumą.

3.3. Remiantis LVAT 2025-07-02 nutartimi, Departamentui atlikus perskaičiavimus pagal priimtą nutartį, UAB „Swetrak“ 2018-12-13 sprendimu Nr. 290 patvirtinta 44 383 Eur mokesčio suma už aplinkos teršimą metalinės pakuotės atliekomis sumą už 2013-2014 mokestinį laikotarpį yra 42 914 Eur. Po Departamento atlikto perskaičiavimo UAB „Swetrak“ išlieka pareiga sumokėti 42 914 Eur mokestį už aplinkos teršimą metalinės pakuotės atliekomis už 2013-2015 metų mokestinį laikotarpį. Pripažinus pareiškėjai išduotus atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus neteisėtais, pareiškėja, kad galėtų pasinaudoti Mokesčio už aplinkos teršimą įstatyme nustatyta mokestine lengvata, privalėjo pateikti įrodymus, jog visos jos atliekos, kurios jai buvo nustatytos sutvarkyti (Vyriausybės nustatytos užduotys), buvo realiai (faktiškai) sutvarkytos. Tačiau pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, jog visos jos atliekos buvo realiai sutvarkytos. VŠĮ „Žaliasis taškas“ taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad faktiškai buvo sutvarkytos visos pareiškėjos priduotos metalinės pakuotės per 2013-2014 metus, už kuriuos ji išrašė metalinės pakuotės sutvarkymą patvirtinančius dokumentus. Pažymi, kad su pareiškėjos skunde išdėstytais argumentais nesutinka, išskyrus dėl mokesčio paskaičiavimo už 2013 metus, ir mano, kad jie yra nepagrįsti.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime nurodo, kad:

4.1. LVAT, išnagrinėjęs VšĮ ,,Žaliasis taškas“, UAB „Maxima LT“ bei UAB „IKI Lietuva“ apeliacinius skundus, 2025 m. liepos 2 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. eA-191-624/2025 (procesinis Nr. 3-61-3-00858-2018-5), kuria pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 5 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-37-764/2023 (proceso Nr. 3-61-3-00858-2018-5) – VšĮ „Žaliasis taškas“, UAB „Maxima LT“ bei UAB „IKI Lietuva“ apeliacinius skundus tenkino iš dalies ir panaikino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (teisių ir pareigų perėmėjas – Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – AAD)) 2018 m. vasario 22 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) dalį dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir (ar) importuotojams buvo išrašyti UAB „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. rugpjūčio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 5 d. sprendimo dalį dėl AAD 2018 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) dėl patikrinimo akto tvirtinimo paliko nepakeistą.

4.2. Aplinkos ministerija mano, kad byla turėtų būti nagrinėjama atsižvelgiant į LVAT 2025 m. liepos 2 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-191-624/2025 (procesinis Nr. 3-61-3-00858-2018-5) konstatuotus faktus, pagal kuriuos, laikytina, kad pareiškėjai UAB „Sateba Lithuania“ (iki 2021-10-05 UAB ,,Swetrak“) atitinkamai LVAT 2025 m. liepos 2 d. nutartimi panaikinto AAD sprendimo apimtyje, už 2013 metus perskaičiuotinas mokėtinas mokestis už aplinkos teršimą.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga „Žaliasis taškas“ atsiliepime nurodo, kad:

5.1. 2025-07-02 nutartimi, administracinė byla Nr. eA-191-624/2025, teisminio proceso Nr. 3-61-3-00858-2018-5, LVAT galutinai išsprendė pareiškėjo skundžiamo Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (AAD) 2018 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ teisinio statuso klausimą. Pareiškėjos skundžiamas Sprendimas nenustatė pareiškėjos teisių ir pareigų, Sprendimas nustatė VšĮ „Žaliasis taškas“, kuriam jis ir buvo adresuotas, teises ir pareigas. Pareiškėjo teises ir pareigas nustatė jam adresuotas individualus AAD sprendimas, priimtas skundžiamo Sprendimo pagrindu, dėl pakuočių atliekų tvarkymo užduočių nevykdymo 2013-2015 metais. Būtent šį individualų AAD sprendimą pareiškėjas galėjo skųsti kaip tinkama ginčo šalis. Taigi, pareiškėjos skundas turi būti atmestas kaip nepagrįstas, nes skundžiamas Sprendimas nenustatė pareiškėjos teisių bei pareigų ir, atitinkamai, negalėjo jų pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. Byloje ginčas kilęs dėl Departamento 2018 m. vasario 22 d. Sprendimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) dalies, kurioje pripažįstami negaliojančiais pareiškėjai UAB „Swetrak“ išduoti metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą patvirtinantys dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini) (už 2013 m.), Nr. (duomenys neskelbtini) (už 2014 m.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (už 2015 m.), teisėtumo ir pagrįstumo.

7. Byloje nustatyta, kad Sprendimu buvo patvirtintas 2017 m. lapkričio 21 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) su naujos redakcijos patikslintais priedais Nr. 1 (metalinės pakuotės) ir Nr. 2 (PET pakuotės), kuriame nustatyta, jog VšĮ „Žaliasis taškas“ už 2013–2015 metus gamintojams ir (ar) importuotojams išrašyti patvirtinimai apie metalinių ir plastikinių (PET) pakuočių atliekų sutvarkymą, kurie buvo išrašyti panaikintų UAB „Metrail“ išduotų atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų pagrindu, yra neteisėti, pripažįstant minėtuose prieduose nurodytus patvirtinimus negaliojančiais, teisėtumo ir pagrįstumo.

7.1. Patikrinimo akte nurodyta, jog buvo atliekamas neplaninis teminis patikrinimas dėl VšĮ „Žaliasis taškas“ išrašytų patvirtinimų gamintojams ir (ar) importuotojams teisėtumo. Patikrinimo metu nustatyta, kad atlikus UAB „Metrail“ patikrinimą, vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 3 dalimi (tuo metu galiojusi 2013 m. gegužės 9 d. įstatymo Nr. XII-289 redakcija), Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo patvirtintas 2015 m. kovo 9 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), Vilniaus RAAD 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo patvirtintas 2015 m. liepos 13 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir Vilniaus RAAD 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo patvirtintas 2016 m. liepos 14 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) bei panaikinti UAB „Metrail“ už 2013–2015 metus VšĮ „Žaliasis taškas“ išrašyti metalinės bei PET pakuotės atliekų sutvarkymą įrodantys dokumentai, nurodant jų datas, numerius ir atliekų kiekius, kurių pagrindu VšĮ „Žaliasis taškas“ už 2013–2015 metus gamintojams ir (ar) importuotojams išrašė nagrinėjamam ginčui aktualius patvirtinimus apie metalinių ir plastikinių (PET) pakuočių atliekų sutvarkymą. Iš Patikrinimo akto matyti, kad Vilniaus RAAD 2017 m. liepos 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugsėjo 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į VšĮ „Žaliasis taškas“ su prašymu pateikti informaciją, kokioms įmonėms (gamintojams ir (ar) importuotojams) ir už kokį pakuočių atliekų kiekį (tonomis) buvo paskirstyti patvirtinimai, išrašyti UAB „Metrail“ panaikintų pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų pagrindu. Pareiškėjas prašomą informaciją pateikė 2017 m. spalio 6 d. raštu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Panaikintų UAB „Metrail“ pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų pagrindu VšĮ „Žaliasis taškas“ išrašytų patvirtinimų, kurie laikomi išrašytais neteisėtai, numeriai, taip pat įmonės (gamintojai ir (ar) importuotojai), kuriems šie patvirtinimai išrašyti, ir atliekų kiekiai, už kurį išrašyti patvirtinimai, yra nurodyti Patikrinimo akto prieduose Nr. 1 ir Nr. 2.

7.2. Departamento Sprendimo – Organizacijos gamintojams ir importuotojams išrašytų Patvirtinimų pripažinimo išrašytais neteisėtai – faktiniu pagrindu nurodomi šie UAB „Metrail“ išrašyti Įrodančių dokumentų panaikinimai: a) Vilniaus RAAD 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo patvirtintas Vilniaus RAAD Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus ir Vilniaus miesto agentūros 2016 m. liepos 14 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) panaikinti visi UAB „Metrail“ metalinių pakuočių sutvarkymą įrodantys dokumentai (2015 m.), kurie buvo išrašyti VšĮ „Žaliasis taškas“, iš viso panaikinta 1 296,730 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų. Nurodoma, kad Patvirtinimų gamintojams ir importuotojams Įrodančių dokumentų pagrindu už 2015 m. Organizacija išrašė 478,220 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų; b) Vilniaus RAAD 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo patvirtintas Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2015 m. liepos 13 d. patikrinimo aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. VR- 17.5-63 panaikinti UAB „Metrail“ metalinių pakuočių sutvarkymą įrodantys dokumentai (2014 m.), kurie buvo išrašyti VšĮ „Žaliasis taškas“, iš viso panaikinta 3 184,00 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų. Nurodoma, kad Patvirtinimų gamintojams ir importuotojams Įrodančių dokumentų pagrindu už 2014 m. Organizacija išrašė 3 182,250 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų; c) Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)12, kuriuo patvirtintas Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2015 m. kovo 9 d. patikrinimo aktas Nr. VR-14.7- 10113. Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) panaikinti UAB „Metrail“ metalinių pakuočių sutvarkymą įrodantys dokumentai (2013 m.), kurie buvo išrašyti VšĮ „Žaliasis taškas“, iš viso panaikinta 3 743,321 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų. Nurodoma, kad Patvirtinimų gamintojams ir importuotojams Įrodančių dokumentų pagrindu už 2013 m. Organizacija išrašė 3 740,670 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų; d) Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)14. Patikrinimo akte nurodoma, kad Vilniaus RAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) panaikintas UAB „Metrail“ 452 t PET pakuočių sutvarkymą įrodantis dokumentas (2013 m.), kuris buvo išrašytas VšĮ „Žaliasis taškas“. Nurodoma, kad Patvirtinimų gamintojams ir importuotojams Įrodančio dokumento pagrindu už 2013 m. Organizacija išrašė 447,630 t atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų.

8. 2018 m. kovo 2 d. pareiškėja gavo 2018 m. vasario 23 d. atsakovo raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo informuota, kad Vilniaus RAAD 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ panaikino Organizacijos pareiškėjai išrašytus patvirtinimus, Organizacijos pareiškėjai išrašyti patvirtinimai nuo sprendimo priėmimo dienos yra laikomi netekusiais galios, pareiškėja įpareigota iki 2018 m. balandžio 20 d. apsiskaičiuoti ir susimokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis. Pareiškėjos teigimu, dėl skundžiamu Sprendimu panaikintų Organizacijos pareiškėjai išduotų patvirtinimų pareiškėja turėtų sumokėti 47 495,06 Eur mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis.

8.1. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. 390, Departamentas patvirtino 2018 m. spalio 17 d. patikrinimo aktą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) ir apskaičiavo pareiškėjai UAB „Swerak“ papildomai mokėtiną 44 383 Eur mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis sumą. Toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pripažino negaliojančiais UAB „Metrail“ išrašytus gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus už 2013–2015 metus, jų pagrindu 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo panaikinti licencijuotos organizacijos VšĮ „Žaliasis taškas“ gamintojams ir importuotojams išrašyti patvirtinimai.

9. Organizacija apskundė AAD 2018 m. vasario 22 d. Sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui ((toliau – ir VAAT) po reorganizacijos Regionų administracinis teismas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 5 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-37-764/2023, kuriuo Organizacijos skundą atmetė kaip nepagrįstą ir paliko galioti Sprendimą nepakeistą.

VAAT 2023 m. spalio 5 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-37-764/2023 buvo apskųstas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2025 m. liepos 2 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. eA-191-624/2025, kuria VAAT 2023 m. spalio 5 d. sprendimą pakeitė ir panaikino AAD 2018 m. vasario 22 d. Sprendimo dalį dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir (ar) importuotojams buvo išrašyti Tvarkytojo išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. rugpjūčio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Kitą VAAT 2023 m. spalio 5 d. sprendimo dalį dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (teisių ir pareigų perėmėjas – AAD) 2018 m. vasario 22 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) paliko nepakeistą.

10. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad LVAT 2025 m. liepos 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-191-624/2025 iš esmės išnagrinėjo ginčą dėl viso Departamento Sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo. Pareiškėja šioje administracinėje byloje prašo teismo panaikinti Departamento Sprendimo dalį. Pažymėtina, kad pareiškėja administracinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas Organizacijos skundas Departamentui dėl Sprendimo panaikinimo pilnoje apimtyje ir dėl kurio yra priimti teismų sprendimai, buvo įtraukta trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

Papildomų argumentų teismui, kodėl turėtų būti teismine tvarka pakartotinai vertinamas Sprendimas (jo dalis), dėl kurio teisėtumo ir pagrįstumo priimta galutinė įsiteisėjusi apeliacinės instancijos teismo nutartis, ir kokias Bendrovės teises ar pareigas tai tiesiogiai paveiktų, pareiškėja nepateikė.

11. Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi res judicata galią tiek administracinės bylos proceso šalims, tiek bylą nagrinėjančiam teismui (žr., pvz., LVAT 2010 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A442-1065/2010). Sprendimui įgijus res judicata galią, bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas išspręstu galutinai ir negrįžtamai (žr., pvz., LVAT 2010 m. spalio 4 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-444-642/2010). Teisinės pasekmės, kurių siekia Bendrovė šioje byloje (panaikinti skundžiamo Sprendimo dalį, kuria pripažinti negaliojančiais pareiškėjai išduoti pakuotės atliekų sutvarkymą patvirtinantys dokumentai), pasiektos nurodytoje administracinėje byloje, kurioje išspręstas viso skundžiamo Sprendimo, įskaitant ir dalies skundžiamos šioje byloje, teisėtumas ir pagrįstumas. Kartotinis tapačių reikalavimų teisme nagrinėjimas nesuderinamas su sąžiningu teisės į tinkamą teismo procesą realizavimu.

12. Pažymėtina, jog LVAT 2025 m. liepos 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-191-624/2025 išsprendus ginčą dėl viso Sprendimo, nėra pagrindo dar kartą vertinti to paties Sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą. Priešingu atveju, būtų iš esmės paneigta įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata galia (teismo sprendimo nenuginčijamumas, išimtinumas, prejudicialumas) (žr., pvz., LVAT 2007 m. balandžio 19 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. AS403-184/2007).

Taigi LVAT, iš esmės spręsdamas labai panašų administracinį ginčą, pateikė išaiškinimus, kad susiklosčius tokioms faktinėms aplinkybėms – kuomet jau yra priimtas teismo sprendimas dėl Departamento skundžiamo sprendimo visoje apimtyje, nagrinėjamos administracinės bylos dalis (dėl Departamento Sprendimo dalies panaikinimo) turi būti nutraukiama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (LVAT 2024 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-531-624/2024).

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 1 punktu, administracinė byla Nr. I3-54-872/2025 nutraukiama. Kadangi byla nutraukiama, tad kiti šalių argumentai tampa nebeaktualūs ir teisėjų kolegija dėl jų nebepasisako.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, 107 – 108 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Swetrak“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija ir viešoji įstaiga „Žaliasis taškas“, dėl sprendimo dalies panaikinimo nutraukti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.