Kauno apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. A. B. ieškinį atsakovėms S. B., V. K., V. B., tretiesiems asmenims P. B., V. K., A. L., J. G., valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, pagal atsakovės V. B. priešieškinį dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavusios atsakovės S. B., V. K., V. B., atsakovių atstovės advokatės Valda Grigonytė ir Daiva Jurevičienė, tretieji asmenys P. B., V. K., A. L., J. G. neprieštaravo šiai ieškovės pozicijai. Atsakovės S. B. ir V. K. bei tretieji asmenys P. B. ir V. K., esantys atsakovių pusėje, prašė teismo priteisti iš ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdyje dalyvavusios ieškovė Marija A. B. ir jos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė, atsakovės S. B., V. K., V. B., atsakovių atstovės advokatės Valda Grigonytė ir Daiva Jurevičienė pateikė žodinius sutikimus dėl priešieškinio atsiėmimo. Tretieji asmenys P. B., V. K., A. L., J. G. taip pat neprieštaravo šiai atsakovės pozicijai.

Nacionalinės žemės tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė teismo bylą nagrinėti šios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Bylos dalis dėl ieškinio reikalavimo nutraukiama, priešieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovė raštu atsisakė savo reikalavimų ir nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir civilinė byla šioje dalyje yra nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Šalims išaiškinama, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Atsakovė V. B. raštu pareiškė, kad atsiima priešieškinį. Ieškovė ir kitos atsakovės nurodė, kad sutinka dėl ieškinio atsėmimo, todėl atsakovės prašymas tenkinamas, priešieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

2018 m. gegužės 22 d., 9.30 val. paskirtas teismo posėdis atšaukiamas.

Pažymėtina, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei atsisakius ieškinio dėl priežasčių, priklausiusių tik nuo pačios ieškovės valios, t. y. jos nuomonės pasikeitimo dėl ieškinio tikslingumo, atsakovių S. B. ir V. K., trečiųjų asmenų P. B. ir V. K., esančių atsakovių pusėje, turėtos bylinėjimosi išlaidos (po 375 Eur kiekvienai iš atsakovių ir po 100 Eur kiekvienam iš trečiųjų asmenų) priteisiamos iš ieškovės, nepaisant to, kad ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 94 straipsnis).

Valstybės išlaidos, susijusios su suteikta antrine teisine pagalba atsakovei V. B. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymą, iš ieškovės nepriteisiamos, nes, kaip jau minėta, ieškovė buvo visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

nutaria:

priimti ieškovės Marijos A. B. atsisakymą nuo ieškinio civilinėje byloje pagal jos ieškinį atsakovėms S. B., V. K., V. B., tretiesiems asmenims P. B., V. K., A. L., J. G., valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, pagal atsakovės V. B. priešieškinį dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo. Šioje dalyje civilinę bylą Nr. e2-2501-947/2018 nutraukti.

Palikti nenagrinėtą atsakovės V. B. priešieškinį šioje civilinėje byloje.

Priteisti iš ieškovės M. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 375 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės M. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 375 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės M. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovės M. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atšaukti 2018 m. gegužės 22 d., 9.30 val. paskirtą teismo posėdį.

Nutarties kopijas siųsti visiems byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.