Tauragės apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo ir A. M. priešieškinį S. M. dėl santuokos nutraukimo dalyje dėl kompensacijos atsakovui A. M. priteisimo už ieškovei tenkančią didesnės vertės turto dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimu ieškinys ir priešieškinis patenkinti iš dalies. Santuoka tarp A. M., gim. 1971-08-16 Šilutės r., ir S. M. (Gudlekytės), gim. 1972-04-12 Šilutės r., įregistruota 1997-07-05 Šilutės r. sav. CMS, įrašo Nr. 130, nutraukta dėl A. M. kaltės. S. M. palikta Mockienės pavardė.

1. dviejų kambarių 47,74 kv. m. butas Nr. 19, esantis Šilutės m., Miško g. 4, kurio vertė 19 800 Eur, unikalus Nr. 8898-0002-6012:0017;

2. miegamojo komplektas - 300 Eur;

3. kompiuterio stalas ir lentyna- 70 Eur;

4. sekcija - 50 Eur;

5. vonios baldai - 50 Eur;

6. šaldytuvas - 50 Eur;

7. skalbimo mašina - 50 Eur;

8. puodai “Zepter“ - 200 Eur;

9. virtuvės indai, servizai, virtuvės įrankiai - 50 Eur;

10. patalynės komplektas - 10 Eur;

11. džiovyklė – 10 Eur;

12. muzikinis centras - 10 Eur;

13. siuvimo mašina “Singer“ - 10 Eur;

14. kokteilinė - 1 Eur;

15. 3 televizoriai, bendra vertė - 15 Eur;

16. filmavimo kamera “Sony“ - 50 Eur;

17. kompiuteris “Asus“- 50 Eur;

Viso – 20 726 Eur.

1. prieškambario baldai - 200 Eur;

2. minkštas kampas - 100 Eur;

3. šaldiklis - 80 Eur;

4. maisto vakavimo įrenginys - 10 Eur;

5. džiovyklė – 10 Eur;

6. dviratis - 20 Eur;

7. navigacijos prietaisas - 30 Eur;

8. sulčiaspaudė - 5 Eur;

Viso – 455 Eur.

Priteisė iš S. M. A. M. naudai 17 121,36 Eur kompensaciją už didesnę priteisto turto dalį. Kompensaciją nurodė sumokėti per 2 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Priteisė iš A. M. S. M. naudai 427 Eur žyminio mokesčio. Kitą ieškinio ir priešieškinio dalį atmetė.

2018 m. spalio 1 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi ištaisyta aritmetinė klaida Tauragės apylinkės teismo 2018-09-26 sprendimo motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse, vietoje nurodytos sumos „17 121,36 Eur“, įrašant sumą „6 385,86 Eur“. Ši nutartis laikyta neatskiriama 2018-09-26 sprendimo dalimi.

2019 m. birželio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikinta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimo dalis dėl kompensacijos atsakovui A. M. priteisimo už ieškovei tenkančią didesnės vertės turto dalį ir minėta bylos dalis perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad teismas sprendime patvirtino, kad butas įvertintas 19800 eurų. Padalinus pinigais tektų po 9900 eurų. Jai kilnojamojo turto dalis didesnė ir priteista kilnojamojo turto už 926. Jai priteisti visi teismo sprendime išvardinti daiktai. Atsakovui už kilnojamuosius daiktus priteista 455 eurai. Kiekvienam iš šalių tenka po 10590,50 eurų turto dalies. Išminusavus kilnojamojo turto dalį iš atsakovo dalies atsakovui kompensuojama dalis lieka 10135,50 eurų. Atėmus 661,64 mokesčių ir neturtinę žalą 1000 eurų, įnašą už butą bei 428,37 eurų nesumokėtų komunalinių mokesčių dalį už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2019-09-30,lieka kompensuojama dalis kurią ji turi sumokėti atsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl kompensacijos atsakovui A. M. dydžio.

Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartyje nurodė, kad iš skundžiamo sprendimo motyvuojamosios dalies dėl kompensacijos dydžio atsakovui priteisimo, nurodytų aplinkybių bei pateikto matematinio skaičiavimo neįmanoma nustatyti, kokiu pagrindu pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog kompensacijos dydis atsakovui sudaro 17 121,36 Eur. Pateiktas matematinis skaičiavimas neatitinka teismo sprendimo motyvuojamosios dalies, tai yra teismo priteistų sumų. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, jog reikalinga papildomai vertinti įrodymus bei nustatyti aplinkybes dėl ieškovės reikalavimo į atsakovui išmokėtiną kompensacijos sumą įskaityti įsiskolinimą už buto išlaikymą. Kaip matyti, ieškovė prašė įskaityti 552,57 Eur, tačiau pirmosios instancijos teismas motyvuodamas tuo, jog ieškovės reikalavimas galėtų būti patenkintas tik iš dalies, priteisė iš atsakovo didesnę nei ieškovė prašė priteisti sumą – 661,64 Eur.

Iš 2018 m. rugsėjo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimo matosi, kad ieškovei priteista turto už 20726 Eur. Atsakovui priteista turto už 455 Eur. Faktiškai sudėjus ieškovei priteisto turto vertes gaunasi, kad ieškovei yra priteista turto už 20776 Eur. Todėl nustatyta, kad šalims priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto balansas sudaro 21231 Eur. Kadangi šalių turtas dalijamas lygiomis dalimis kiekvienai šaliai tenka turto už 10615,5 Eur. Atsakovui priteista turto natūra tik už 455 Eur, todėl ieškovė turėtų kompensuoti atsakovui 10160,5 Eur. 2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimu teismas nusprendė ieškovė turi atlyginti atsakovui 250 Eur kompensaciją už parduotą automobilį VW Touran ir ši suma įskaityta į priteistiną atsakovui kompensaciją dėl to kompensuojama suma sudarytų 10410,5 Eur.

2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimu taip pat nustatyta, kad ieškovė 1738 Eur, sumokėjo savo asmeninėmis lėšomis perkant santuokoje su atsakovu dalijamą butą. Taip pat ieškovei iš atsakovo priteista 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Ieškovė 2017-12-17 patikslintu ieškiniu prašė priteisti 793,09 Eur kompensaciją, tai yra ½ dalį už jų bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo buto komunalinius mokesčius už laikotarpį nuo 2016-04-30 iki 2017-12-31 (t. 1, b. l. 134-142). Ieškovė 2018-03-14 patikslintu ieškiniu prašė nukrypti nuo lygių dalių principo ir priteisti jai 2/3 dalis buto. Atitinkamai prašė priteisti iš atsakovo ir 1/3 dalį įsiskolinimo už buto komunalinius mokesčius, tai yra 552,7 Eur (t. 2, b. l. 18-21).

2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimu teismas ieškinį tenkino iš dalies ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėtą turtą padalijo lygiomis dalimis, todėl kompensavo ½ ieškovės turėtų išlaidų už komunalinius patarnavimus, tai yra už rinkliavą už atliekų tvarkymą, už bendros elektros energijos sunaudojimą, šildymą, namo eksploatavimą ir administravimą, todėl priteisė 661,64 Eur mokesčių.

Po bylos perdavimo nagrinėti iš naujo ieškovė 2019-09-09 pateikė papildomą prašymą priteisti jos turėtų išlaidų už komunalinius patarnavimus, tai yra už rinkliavą už atliekų tvarkymą, už bendros elektros energijos sunaudojimą, šildymą, namo eksploatavimą ir administravimą, kuriuo prašo papildomai priteisti iš atsakovo ½ dalį įsiskolinimo už komunalinius mokesčius už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2019-09-30, tai yra 428,74 Eur (t. 2, b. l. 105-106).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi paliko galioti 2018 m. rugsėjo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimą dalyje dėl santuokos nutraukimo ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto padalijimo. Todėl 2019 m. birželio 20 d. pasibaigė šalių bendroji jungtinė nuosavybė ir butą nuo šios dienos ieškovė valdo asmeninės nuosavybės teise. Dėl to ieškovei papildomai kompensuojama ½ jos patirtų komunalinių mokesčių už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2019-06-20. Už šį laikotarpį komunaliniai mokesčiai sudaro 786,81 Eur. Todėl atsakovas privalo kompensuoti ½ šių išlaidų, kurios sudaro 393,41 Eur. Todėl už komunalinius mokesčius atsakovas privalo atlyginti ieškovei 1055,05 Eur (661,64+393,41=1055,05).

Atsižvelgiant į aptartą priteistinas kompensacijos dydis mažintinas 3793,05 Eur (1738+1000+1055,05=3793,05), ir ieškovės kompensuojamas atsakovui dydis už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį sudaro 6617,45 Eur (10410,5-3793,05= 6617,45)

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 98 straipsnio 1 dalis analogiškai reglamentuoja ir išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 96 str. 3 d., 4 d., 99 str. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos jei ieškinys patenkinamas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos atlyginamos iš ieškovo neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Jei abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 440 Eur žyminį mokestį (t. 1, b. l. 5).

Iš 2017-07-11 Nr. NTP -7-8077 pažymos Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba už teisinės pagalbos teikimą ieškovei S. M. pagal 2017-07-05 sprendimą Nr. 2.3.-(NTP-2)-17-T-1361-13442, patyrė 162,12 Eur išlaidų (t. 1, b. l. 57-58, 60).

Iš 2018-02-19 Nr. NTP-7-1174 patikslintos pažymos Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba už teisinės pagalbos teikimą atsakovui A. M. pagal 2017-02-08 sprendimą Nr.2.3.-(NTP-2)-17T-220-2850 patyrė 951,3 Eur išlaidų (t. 1, b. l. 42, t. 2, b. l. 2).

Iš 2018-08-29 Nr. NTP-7-4984 patikslintos pažymos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba už teisinės pagalbos teikimą atsakovui A. M. pagal 2018-04-24 sprendimą Nr. 2.3.-(NTP-2)-18T-688-7610, patyrė 286 Eur išlaidų (t. 2, b. l. 27-29, 46).

Teismas patenkino ieškovės galutinį reikalavimą (t. 1, b. l. 134-140) dėl santuokos nutraukimo nustatant atsakovo kaltę 100 %, dėl pavardės palikimo 100 %, Pagal atsakovo galutinius reikalavimus (t. 1, b. l. 146-148, t. 2, b. l. 31) dėl santuokos nutraukimo nustatant abiejų sutuoktinių kaltę teismas netenkino - 0 %, dėl ieškovei pavardės palikimo jos turėta iki santuokos nutraukimo netenkino – 0%.

Ieškovė pagal galutinius patikslintus reikalavimus prašė priteisti turto įskaitant įsiskolinimus už komunalinius mokesčius ir asmenines lėšas panaudotas buto pirkimui – 15784,42 Eur. Teismas priteisė ieškovei turto už 13182,55 Eur, tai yra turtinį reikalavimą patenkino 83,52 %.

Atsakovas pagal galutinius reikalavimus prašė priteisti butą 26000 Eur vertės ieškovei jam kompensaciją 13000 Eur, už automobilį kompensaciją 2000 Eur, 8400 Eur kompensaciją asmeninių lėšų bei 850 Eur kompensaciją už įpareigojimą gyventi skyrium. Viso turto už 24250 Eur. Teismas atsakovui priteisė turto už 7072,45 Eur . Todėl teismas tenkino 29,16 % atsakovo turtinių reikalavimų.

Bendrai teismas patenkino 94,5 % ieškovės reikalavimų, o atsakovo reikalavimų patenkino 9,72 %

Šalys duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nepateikė.

Ieškovė S. M. pagal 2017-07-05 sprendimą Nr. 2.3.-(NTP-2)-17-T-1361-13442, ir 2019-08-14 sprendimą Nr. 2.3.-(NTP-2)-19-T-1660-13249, 50 % atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovas A. M. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-02-08 sprendimą Nr.2.3.-(NTP-2)-17T-220-2850, 2018-04-24 sprendimą Nr. 2.3.-(NTP-2)-18T-688-7610, 100 % atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Teismas patenkino 94,5 % ieškovės reikalavimų, todėl iš atsakovo priteistinas ieškovės patenkintų reikalavimų dydžio žyminis mokestis, tai yra 416 Eur. Kadangi atsakovas 100% atleistas nuo žyminio mokesčio, 416 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas ieškovei iš valstybės.

Klaipėdos apygardos teismas iš dalies patenkino atsakovo apeliacinį skundą ir panaikino Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. rugsėjo 26 d. sprendimo dalį dėl kompensacijos atsakovui A. M. priteisimo už ieškovei tenkančią didesnės vertės turto dalį ir perdavė minėtą bylos dalis nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Teismas priteisė atsakovui A. M. 6617,45 Eur kompensaciją už didesnę priteisto turto dalį. Už apeliacinį skundą mokėtinas žyminis mokestis nuo šios sumos sudaro 198 Eur. Kadangi ieškovė 50 % atleista nuo žyminio mokesčio iš jos priteistinas 99 Eur žyminis mokestis. Atlikus įskaitymus ieškovei iš valstybės grąžintina 317 Eur žyminio mokesčio, jo grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba už teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ieškovei patyrė 162,12 Eur išlaidų. Teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą atsakovui patyrė 1237,3 Eur (951,3 Eur + 286 Eur =1237,3 Eur) išlaidų. Kadangi atsakovas 100% atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš jo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Teismas netenkino 5,5 % ieškovės reikalavimų, todėl pagal ieškovės atmestus reikalavimus atlygintina dalis sudaro 68,05 Eur (1237,3 X 5,5%=68,05). Ieškovė privalo atlyginti 50 % šiai reikalavimų daliai tenkančias Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą, tai yra 34,03 Eur (68,05 : 2 = 34,03 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį ir priešieškinį dalyje dėl kompensacijos atsakovui A. M. priteisimo už ieškovei tenkančią didesnės vertės turto dalį tenkinti iš dalies ir priteisti iš ieškovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 6617,45 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus septyniolika eurų 45 centus) kompensaciją už didesnę priteisto turto dalį. Kompensaciją sumokėti per dvejus metus nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,03 Eur (trisdešimt keturis eurus 3 centus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų už atsakovui suteiktą teisinę pagalbą valstybės naudai. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 317 Eur (tris šimtus septyniolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. sausio 26 d. AB DNB banke lėšų pervedimo nurodymu Nr. 126. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.