Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo AB (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkė S. D.-A., D. A., antstolis V. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į prašymą nepateikė ir prieštaravimų dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis V. M. vykdo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-09-12 išduotą įsiteisėjusį teismo įsakymą Nr. L2-17335-600/2011 dėl 268,10 EUR pagrindinės skolos ir kitų mokėjimo išieškojimo iš skolininkės S. D.-A.išieškotojo AB (duomenys neskelbtini) (buvusi AB (duomenys neskelbtini)) naudai. Antstolis siuntė skolininkei S. D.-A. raginimą įvykdyti šį vykdomąjį dokumentą, tačiau vykdomosios bylos duomenimis šis vykdomasis dokumentas neįvykdytas iki šiol, skolininkė niekur nedirba. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė nuo 2013-09-15 yra ištekėjusi, jos sutuoktiniu yra D. A., kuris dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bei gauna iš šių bendrovių darbo užmokestį. Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias šių asmenų sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra. 2016-07-14 patvarkymu antstolis vykdymo proceso šalims pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Šia teise išieškotojas pasinaudojo ir pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

LR CPK 666 str. 1 d. nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Byloje nėra duomenų, kad D. A. ir S. D.-A. būtų sudarę vedybinės ar povedybinės sutartis, ar jų santuoka būtų nutraukta, negaliojanti. Iš kitos bylos medžiagos taip pat matyti, kad kito skolininkės turto (pajamų) neužtenka, kad būtų patenkinti kreditoriaus reikalavimai.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys D. A. ir S. D.-A.. Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens D. A. darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkei S. D.-A. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio D. A. gaunamo darbo užmokesčio.

Pažymėtina, kad šiuo atveju pagrindinės skolos suma nėra didelė, vykdyti išieškojimą iš nekilnojamojo turto, kurį sutuoktiniai turi, neracionalu, todėl kito sutuoktinio turto dalių teismas nenustatinėja.

Rezoliucinė dalis

n u taria:

pareiškėjo AB (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. D.-A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso:

½ (viena antroji) dalis sutuoktinio D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teimą.