- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- N-575-1282-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03277-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 63.3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Jono Petriko apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo A. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 30 d. nutarimu A. Z. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnyje, padarymą skirta 100 Lt bauda.
Šalies argumentai
Antstolis Jonas Petrikas 2012 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl A. Z. paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu nutraukė 2006 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo vykdymą, suėjus senaties terminui.
Antstolis Jonas Petrikas 2012 m. rugpjūčio 30 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, pavadintą atskiruoju, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 291 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis. Tokį pat dalyvaujančių nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas asmenų ratą nustato ir ABTĮ 122 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.). Taigi ir galimybę naudotis ABTĮ 128 straipsnyje įtvirtinta teise paduoti apeliacinį skundą dėl teismų nutarimų ir nutarčių administracinių teisės pažeidimų bylose, įstatymų leidėjas suteikė būtent minėtiems asmenims.
Kaip minėta, apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo pateikė antstolis Jonas Petrikas. Tačiau, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju antstolis nepatenka į subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ratą, t. y. įstatymas šiam subjektui tokios teisės nesuteikia. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, todėl Jono Petriko apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti antstolio Jono Petriko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo A. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.