Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Byloje esančios gimimo liudijimų AG Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir AA Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) kopijos patvirtina, jog šalys yra nepilnamečių vaikų A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Kaip matyti, A. N. šiuo metu jau pilnametis.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymui ir kt.

Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Atsakovas yra nepilnamečių vaikų A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą savo vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis bei paaiškinimais ieškovės nurodyta suma šalių nepilnamečio vaiko E. N. poreikiams tenkinti per mėnesį - apie 1000 Lt, vertinama kaip atitinkanti vaiko poreikius ir užtikrinanti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Išlaikymo dydį lygų minimaliam darbo užmokesčiui, kuris šiuo metu yra 1000 Lt, kaip orientacinį savo praktikoje nurodo ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Akivaizdu, kad tėvai gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, atsakovas duomenų apie savo turinę padėtį nepateikė. Taip pat nepateikė duomenų, kurių pagrindu galima būtų spręsti dėl tėvų teikiamo vaikams išlaikymo nelygiomis dalimis. Todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikams nurodyto dydžio išlaikymą lygiomis dalimis su ieškove.

Žemesnės instancijos teismas

CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (t.y. gimimo momento), tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Nustačius, kad atsakovas vaikams išlaikymo neteikia nuo 2012-12-01, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas iki ieškinio pareiškimo dienos, t.y. 2013-07-11.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką orientaciniu vaiko išlaikymo dydžiu laikoma minimali mėnesinė alga per mėnesį, kuri nuo 2012-08-01 buvo 850 Lt, 2013-01-01 – 1000 Lt. Ieškovė ieškinį pateikė 2013-07-11. Laikantis šios praktikos ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo taisyklių išlaikymo įsiskolinimas nuo 2012-12-01 iki 2013-07-11 kiekvienam vaikui sudaro po 4103 Lt (425 Lt x 1 mėn. + 500 Lt x 7 mėn. ir 11 d.).

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama tvarkyti nepilnamečiam vaikui E. N. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Ieškovė 2013-06-12 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo 50 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį šio išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. - 13,28 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir 180 Lt žyminis mokestis.