- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-29
- Bylos Nr.
- 2-363-783/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00285-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- Kupiškio rajono Šv
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- D. T., I. K.
savivaldybės institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų ieškinį atsakovams D. T. , I. K. , dalyvaujant savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo D. T. ir I. K. jų vaiko N. T. atžvilgiu, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo iš atsakovų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai kreipėsi į teismą prašydama neterminuotai apriboti atsakovams D. T. ir I. K. tėvų valdžią jų vaiko N. T. atžvilgiu; nustatyti N. T. nuolatinę globą, globėju paskirti ieškovą, Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namus; priteisti iš atsakovų D. T. it I. K. išlaikymą jų sūnui N. T. iki jo pilnametystės kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 200 litų iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant priteisto išlaikymo tvarkytojo uzufrukto teise Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namus; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, jog atsakovai I. K. ir D. T. nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku N. T. . 2010-12-23 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos sprendimu N. T. buvo laikinai paimtas iš tėvų, 2010-12-27 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ADV-973 N. T. nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinu globėju paskirtas Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai, vaiko globos vieta nustatyta adresu – (duomenys neskelbtini). Vaiko motina nesirūpino ir nesirūpina, praktiškai nepalaiko jokio ryšio su savo vaiku. 2010-12-23 valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos darbuotoja V. Kručienė, nuvykusi pas motiną I. K. į (duomenys neskelbtini), rado vaiką N. T. visiškai neprižiūrimą ir sergantį: motina buvo kitame kaime su girtaujančiais asmenimis, vaiko gyvenamoji patalpa buvo nešildyta, vaikas N. T. paliktas be motinos ar kito patikimo suaugusio asmens priežiūros, vaikas aprengtas nešvariais drabužiais, vaiko gyvenamoji patalpa nešvari, vaikas sušalęs, alkanas. Motina tik po ilgų įkalbinėjimų sutiko vykti į namus prižiūrėti savo sūnų N. T. . (duomenys neskelbtini) ambulatorijos slaugytojai davus siuntimą dėl vaiko sveikatos būsenos į Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą motina atsisakė pasirūpinti vaiku, atsisakydama vykti į priežiūros centrą, po medikų apžiūros vaikas paguldytas gydyti į Všį Kupiškio ligoninės vaikų ligų skyrių. Ieškovas teigia, jog I. K. , dar iki 2010-12-23 įvykio, susijusio su vaiko nepriežiūra, tinkamai neprižiūrėjo vaiko N. T. , dėl šios priežasties jos faktinė šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Po vaiko N. T. paėmimo iš tėvų motina I. K. (nors ir gyveno Kupiškio mieste) iki 2011-11-25 visiškai nesidomėjo vaiku, su juo jokių ryšių nepalaikė, nevykdė absoliučiai jokių pareigų jam, vėliau bendravimas su vaiku iki dabar – minimalus. Tėvas D. T. taip pat nesirūpina vaiku, nevykdo jam jokių pareigų. Ieškovas mano, jog ilgalaikis, besitęsiantis iki šiol, tėvų abejingumas dėl savo pareigų nepilnamečiui vaikui vykdymo, t.y. visiškas nesirūpinimas N. T. , leidžia daryti išvadą, kad padėtis nepasikeis, todėl yra pagrindas I. K. ir D. T. tėvų valdžią apriboti sūnaus N. T. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.). Ieškovas prašo apribojus tėvų valdžią nustatyti nuolatinę vaiko N. T. globą, globėju skirti Šv. Kazimiero vaikų globos namus, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti Šv. Kazimiero globos namuose. Kadangi N. T. apgyvendintas Šv. Kazimiero vaikų globos namuose nuo 2010-12-27, šiuose namuose vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, įgyvendinami visi vaiko poreikiai, vaikas yra tinkamai auklėjamas ir prižiūrimas, todėl ieškovas mano, jog jie yra tinkami globoti vaiką. Taip pat ieškovas remdamasis CK 3.194 str. nuostatomis prašo iš atsakovų priteisti materialinis išlaikymas 200 Lt periodinėmis piniginėmis išmokomis, kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str. ), toks išlaikymas tenkins minimalius būtinus vaiko poreikius.
Ieškovo atstovas P. Remeikis ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog atsakovė I. K. 2011 metais sūnaus aplankyti buvo 2 kartus, 2012 metais - 4 kartus (sausio 6 d., 13 d., kovo 21 d., 22 d.), gegužės 9 d. skambino telefonu, atsakovas D. T. apskritai vaiko nelankė, juo nesidomėjo. Mano, jog I. K. nepasitaisys, bendraujant su ja matėsi, kad vaikas jos nedomina, nėra motiniškos meilės. Tą patvirtina ir ta aplinkybė, jog ir į teismo posėdį, kur sprendžiamas jos ir vaiko likimas, nesiteikė atvykti, nors apie posėdį buvo informuota asmeniškai.
Atsakovai I. K. ir D. T. posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jai pranešta tinkamai, priežasčių, dėl kurių ji nedalyvauja, nepateikė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, atsiliepimo į ieškinį, nepateikė.
Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Violeta Motiejūnienė ieškiniui neprieštarauja, pateiktą išvadą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių gimimo liudijimo nustatyta, jog N. T. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l.6), jo motina įrašyta I. K. , tėvu – D. T. . Iš 2010-12-27 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. ADV-973 (b.l. 7), vaiko apgyvendinimo akto (b.l. 8) nustatyta, jog N. T. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta bei vaikas apgyvendintas šiuose vaikų globos namuose. Iš 2010-12-23 Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimo Nr. V12-36 (b.l. 10) nustatyta, jog motinos I. K. ir tėvo D. T. laikinai paimtas jų sūnus N. T., sprendime nurodoma, jog pagal pranešimą, jog vaikas neprižiūrimas, paliktas mažamečio globai, buvo nuvykta į šeimą, tačiau vaiko motina rasta kitame kaime, nei vaikas; pats vaikas rastas nekūrentame name, buvo sušalęs, alkanas, irzlus, drabužėliai nešvarūs. Iš socialinės globos ataskaitų (b.l. 12, 13) matyti, jog 2011-06-08 ir 2011-12-29 ieškovas Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė ataskaitas, jog N. T. nelanko nei mama, nei tėtis, 2011 m. N. T. 4 kartus buvo aplankiusios I. K. seserys K., R. ir E., 1 kartą buvo atvykusi močiutė T. Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 18) matyti, jo N. T. gyvenamoji vieta nuo 2010-12-28 deklaruoita (duomenys neskelbtini). Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados (b.l. 41-42) matyti, jog atsakovė I. K. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, ji yra skatinama keisti gyvenimo sąlygas, sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams, tačiau padėtis nekinta, ji išvadų nedaro, nerodo noro ir pastangų susigrąžinti sūnų, neturi nuolatinio darbo, gyvenamojo būsto, nuolat keičia gyvenamąją vietą, sūnų lanko retai, į socialinio darbuotojo rekomendacijas nereaguoja.
Ieškinys tenkinamas iš dalies. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, nustatė, kad atsakovai D. T. ir I. K. savo vaiku N. T. visiškai nesirūpina, neprisideda prie jų išlaikymo, vaikas jau daugiau nei pusantrų metų gyvena vaikų globos namuose. Teismas mano, kad atsakovai vengia atlikti savo kaip tėvų pareigą auginti, auklėti ir prižiūrėti savo sūnų N., rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis, santykiai tarp atsakovės ir sūnaus beveik nutrūkę, atsakovas sūnumi visiškai nesidomi, todėl yra pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimą. Priežasčių, dėl ko nesirūpina vaiku, jo neauklėja, nei atsakovė, nei atsakovas nenurodė, priešingai, nepateikė jokios pozicijos dėl pareikšto reikalavimo, neatvyko ir į teismo posėdį. Antra vertus, tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas, ypač laikinas tėvų valdžios apribojimas, tai yra taikomas, kad tėvai padarytų išvadas, pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą bei po kurio laiko turėtų realias galimybes susigrąžinti vaiką į šeimą. Nors iš ieškinyje išdėstytų teiginių, rašytinių įrodymų lyg galima daryti išvadą, kad I. K. būtų galima taikyti ir neterminuotą valdžios ribojimą, atsižvelgus į tai, kad atsakovė yra jauno amžiaus, tik prieš porą metų pasiekė pilnametystę, vis dar aplanko savo sūnų (ieškovo atstovas nurodė, jog per 2012 metus buvo atvykusi keturis kartus, paskutinį kartą skambino 2012 m. gegužės 9 dieną), teismas mano, jog atsakovei būtina suteikti teisę savo elgesiu įrodyti, kad ji nori ir gali būti motina vieninteliam sūnui, tai yra daro išvadą, jog dar yra vilties, kad padėtis gali pasikeiti, ir I. K. , pasikeitus aplinkybėms, galės tinkamai vykdyti motinos pareigas, todėl atsakovės I. K. atžvilgiu motinos valdžia sūnaus N. atžvilgiu šiuo metu apribojama laikinai, dviejų metų laikotarpiui (CK 3.180 str. 2 d.). Atsakovui D. T. , nustačius, jog jis visiškai nesidomi vaiku nuo pat jo gimimo, juo nesirūpina, nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl jam tėvų valdžia ribojama neterminuotai. Apribojus atsakovų I. K. ir D. T. valdžią į sūnų, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str.). Tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 str.). Remiantis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str., 3.256 str., 3.257 str., laikinai apribojus tėvų valdžią į vaikus, turi būti nustatoma nuolatinė globa. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, ieškovo prašymą, institucijos išvadą, atsižvelgęs į tai, kad vaikas jau daugiau nei pusantrų metų gyvena Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namuose, daro išvadą, jog Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai yra tinkami būti nuolatiniu globėju, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma vaikų globos namuose. Remiantis CK 3.192 str., 3.194 str., 3.208 str., iš atsakovų I. K. ir D. T. priteisiamos lėšos N. T. išlaikymui po 200 Lt iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme – 2012-04-25, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšos išieškomos ir mokamos vaikų globos institucijai (CK 3.202 str.).
Iš atsakovų ieškovo naudai priteisiamos atsakovo turėtos 350 Lt dydžio išlaidos (b.l. 1921) advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d.), taip pat iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 283,00 Lt (139,00 Lt + 144,00 Lt) žyminio mokesčio ir 19 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Atsakovės I. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus N. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apriboti laikinai, dviejų metų laikotarpiui, atsakovo D. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus N. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apriboti neterminuotai.
Nustatyti N. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, globėju paskirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namus, biudžetinės įstaigos kodas 302287534, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namuose.
Priteisti iš I. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jų sūnui N. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtus litų) iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. balandžio 25 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistas išlaikymui lėšas pavedant tvarkyti nuolatiniam globėjui Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namams.
Priteisti iš atsakovų I. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) po 175 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt penkis litus) atstovavimo išlaidų Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų, biudžetinės įstaigos kodas 302287534, naudai.
Priteisti iš atsakovų I. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai iš kiekvieno po 142,50 lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.