Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Violetai Motiejūnienei,

nedalyvaujant atsakovei I. M., trečiojo asmens Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovei I. M., tretysis asmuo – Panevėžio A. Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai, institucija, teikianti išvadą byloje, - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo I. M. jos vaiko L. M. atžvilgiu, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo iš atsakovės priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. M. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota tinkamai.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė Violeta Motiejūnienė patvirtino teismui pateiktą išvadą bei prašo tenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio gimimo liudijimo, gimimo įrašo (b.l. 10, 11) nustatyta, jog L. M. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra I. M., tėvas – nežinomas. Iš 2008 m. rugsėjo 25 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16) nustatyta, jog I. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-03-16 sprendimo Nr. V12-2 (b.l. 17), vaiko laikino apgyvendinimo akto (b.l. 18) matyti, jog L. M., dėl motinos netinkamo gyvenimo būdo laikinai paimtas iš šeimos, vaikas apgyvendintas Kupiškio r. Šv. Kazimiero vaikų globos namuos. Iš 2009-03-18 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. ADV-279 (b.l. 19) matyti, jog L. M. nustatyta vaiko laikinoji globa, globėju paskirti Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų namai. Iš 2009-03-18 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimo Nr. 19 (b.l. 20-21) matyti, jog nuspręsta I. M. nuo 2009 m. kovo 19 d. 12 mėnesių teikti socialines paslaugas. Iš Kupiškio rajono savivaldybės Kupiškio socialinių paslaugų centro 2009-08-18 ir 2009-12-02 raštų (b.l. 24-25, 26) matyti, jog I. M. nelinkusi bendradarbiauti su socialine darbuotoja, vengia su ja susitikti, neatsako į telefono skambučius. Į socialinės darbuotojos raginimus ar patarimus spręsti problemas, lėmusias vaiko paėmimą iš šeimos, neatsižvelgia ir problemų nesprendžia. Motina neprisipažįsta turinti potraukį alkoholiui, jo neatsisako vartoti, nors privalo sistemingai gerti vaistus nuo nervų, be to, nuo 2009-12-01 persikraustė gyventi į kitą vietą, pakeitė gyvenimo partnerį. Iš Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų charakteristikos (b.l. 33) matyti, jog L. M. sveikata pagerėjo, tačiau jo vystymasis šiek tiek atsilieka. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos planų (b.l. 28-30, 34-36) matyti, jog I. M. elgesys nesikeičia, ji nelinkusi bendrauti su socialiniais darbuotojais vaiko priežiūros ir rūpinimosi klausimais. Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikos (b.l. 37) matyti, jog I. M. šioje mokykloje pradėjo mokytis 2007-09-01, pirmais ir antrais metais mokslai sekėsi sunkiai, ji nesutardavo su savo grupės draugais, be pateisinamų priežasčių nesilankė mokykloje, 2009-2010 mokslo metais lankomumas pagerėjo, ji tapo draugiškesnė, paslaugesnė, pagerėjo ir mokymosi rezultatai. Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 40-43) matyti, jog Kupiškio rajono apylinkės prokuratūra 2009-10-05 nutraukė ikiteisminį tyrimą prieš I. M. dėl LR BK 140 str. 2 d. numatytos veikos padarymo, kai 2009-03-16 I. M. sūnus L. M. rastas bute, kur buvo girtaujama (girtavo ir I. M.), ant jo veido matėsi kraujosruvos. Iš Kupiškio rajono PK pažymos (b.l. 43) matyti, jog I. M. už netinkamą valdžios panaudojimą dėl 2009-03-16 įvykio pagal LR ATPK 181 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie pajamas (b.l. 48), I. M. pajamos yra kas mėnesį mokama 520 Lt dydžio socialinė išmoka už vaiką. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados (b.l. 53-54) matyti, jog atsakovė I. M. savo, kaip motinos, pareigų neatlieka, jos šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jai teikiamos socialinės paslaugos, tačiau I. M. nenori bendrauti su socialiniu darbuotoju, turi polinkį vartoti alkoholį, dažnai keičia gyvenimo partnerius, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

Ieškinys tenkinamas visiškai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. numatyta, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė vengia atlikti pareigą auklėti ir išlaikyti savo sūnų, ryšiai tarp atsakovės ir jos sūnaus yra nutrūkę, ilgą laiką atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų atlikimo savo sūnui, jo nelanko, nebendrauja, absoliučiai nesirūpina jo dvasiniu bei psichiniu auklėjimu, sveikata, lavinimu, neteikia jam išlaikymo, todėl yra pagrindas taikyti tėvų valdžios ribojimą. Priežasčių, dėl ko nesirūpina vaiku, jo neauklėja, atsakovė nenurodė, priešingai, nepateikė jokios pozicijos dėl pareikšto reikalavimo, neatvyko ir į teismo posėdį. Antra vertus, tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas, ypač laikinas tėvų valdžios apribojimas, tai yra taikomas, kad tėvai padarytų išvadas, pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą bei po kurio laiko turėtų realias galimybes susigrąžinti vaiką į šeimą. Nors iš ieškinyje išdėstytų teiginių, rašytinių įrodymų lyg galima daryti išvadą, kad I. M. būtų galima taikyti ir neterminuotą valdžios ribojimą, atsižvelgus į tai, kad atsakovė yra jauno amžiaus, mokosi, mokykla nurodė, kad jos elgesys paskutiniais mokslo metais keičiasi į gerą, teismas mano, jog atsakovei būtina suteikti teisę savo elgesiu įrodyti, kad ji nori ir gali būti motina vieninteliam sūnui, tai yra daro išvadą, jog dar yra vilties, kad padėtis gali pasikeiti, ir I. M., pasikeitus aplinkybėms, galės tinkamai vykdyti motinos pareigas, todėl atsakovės I. M. motinos valdžia sūnaus L. M. atžvilgiu šiuo metu apribojama laikinai (CK 3.180 str. 2 d.). Laikinai apribojus atsakovės I. M. valdžią į sūnų, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str.). Tėvo valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CPK 3.181 str.).

Remiantis LR CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str., 3.256 str., 3.257 str., laikinai apribojus tėvų valdžią į vaikus, turi būti nustatoma nuolatinė globa. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, ieškovo prašymą, trečiojo asmens poziciją, atsižvelgęs į tai, kad vaikas jau gyvena Algimanto Bandzos globos namuose, daro išvadą, jog Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai yra tinkami būti nuolatiniu globėju, nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma vaikų globos namuose. Remiantis LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.208 str., iš atsakovės I. M. priteisiamos lėšos L. M. išlaikymui po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos gavimo teisme – 2010-03-01, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšos išieškomos ir mokamos vaikų globos institucijai (LR CK 3.202 str.).

Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 195,00 Lt (130,00 Lt + 65,00 Lt) žyminio mokesčio ir 18 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Laikinai apriboti I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Paskirti Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namus L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju, vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namuose.

Priteisti iš I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos sūnui L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistas išlaikymui lėšas pavedant tvarkyti nuolatiniam globėjui Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namams.

Priteisti iš atsakovės I. M. valstybės naudai 213 Lt ( dviejų šimtų trylikos litų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.