Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės skyrimo T. L..

Išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, už padarytas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) per du mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2) du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė A. Ž. palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė E. R. teikimo nepalaikė ir prašė jo netenkinti, tačiau atsižvelgiant į tai, jog T. L. yra pradėjęs atlikinėti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, tai pratęsti baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo terminus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal LR BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos jis 2012-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, už padarytas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) per du mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2) du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (3-4 asm. b.l.). T. L. į įskaitą įrašytas 2012-05-10 (6 asm. b.l.). 2012-06-04 T. L. sutiko atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (10 asm. b.l.). 2012-06-07 siuntimu jis pasiųstas atlikti nemokamus darbus į Mažeikių specialiąją mokyklą (13 asm. b.l.). 2012-06-07 T. L. sutiko dalyvauti programoje Nr. 2, asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programoje (20 asm. b.l.). 2012-06-07 T. L. dalyvavo tik pirmame, Mažeikių rajono pataisos inspekcijos vykdomos asmenų, padariusių nusikalstamas veikas, panaudojant smurtą socialinės reabilitacinės programos užsiėmime (23 asm. b.l.). Iš viešųjų (nemokamų, neatlygintinų) darbų žiniaraščio matytyti, jog T. L. yra atlikęs tik 8 val. nemokamų darbų (28 asm. b.l.).

Atsižvelgiant į byloje ištirtas aplinkybes konstatuotina, jog nors ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę prižiūrinčios institucijos teikimu gali paskirti bausmę asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą bausmę, ir šiuo atveju nustatyta, jog T. L. vengia įvykdyti jam 2012-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu (toliau – LR BPK) bausmė gali būti paskirta kaltinamajam apkaltinamuoju nuosprendžiu kai kaltinamasis pripažįstamas kaltu (LR BPK 303 str. 2 d.). Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (LR BPK 29 str. 2 d.). tuo tarpu nagrinėjant bylas pagal teikimus teisėjas priima nutartis, kurios baudžiamojoje byloje yra teismo sprendimai, išskyrus nuosprendį ir teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 31 str.). Pažymėtina ir tai, jog tam, kad būtų galima asmenį, padariusį nusikalstamą veiką pripažinti kaltu, reikia atlikti ikiteisminį tyrimą. Konkrečiu atveju ikiteisminis tyrimas dėl T. L. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 straipsnyje, atliktas nebuvo. Vadovaujantis LR BPK 257 straipsniu, jeigu nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad nusikalstamą veiką gali būti padaręs asmuo, teismas motyvuota nutartimi apie tai praneša prokurorui. Atsižvelgiant į tai, kad T. L. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos numatytos LR BK 243 straipsnyje, todėl prokurorui praneština apie jo galimai padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 72², 74, 243 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl T. L. bausmės paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, atmesti.

Pranešti prokurorui apie T. L. galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

Ši teismo nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.