Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsugos ir darbo ministerijos atstovui G.Butovič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams J. Č. ir N. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo byloje Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsugos ir darbo ministerijos prašo neterminuotai apriboti atsakovų J. Č. ir N. J. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko dukros M. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti jai nuolatinę globą (rūpybą) ir jo globėju (rūpintoju) paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, nustatyti nepilnametės M. Č. gyvenamąją vietą globėjo adresu, bei priteisti iš atsakovų išlaikymą po 170 eurų iki vaiko pilnametystės, vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant jų globėją (rūpintoją). Ieškovo atstovas teismui paaiškino, kad atsakovų šeima nuo 2015-10-22 yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl priklausomybės nuo alkoholio, socialinių įgūdžių stokos, atsakovai nuolat girtauja, Atsakovė N. J. turi dar tris vaikus, kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas neterminuotai apribojo motinos valdžią. 2017-08-14 atsakovus radus namuose neblaivius, o nepilnametę M. Č. socialiai apleistą, nepilnametė M. Č. trumpaalaikei globai buvo išvežta į Vilniaus rajono šeimos irvaiko krizių centrą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-2003 nepilnametei M. Č. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą. Atsakovai nesidomi kaip jų vaikas M. Č. auga, kokia jos sveikata, kaip jis vystosi, neskiria lėšų vaiko išlaikymui. Kadangi atsakovai yra visiškai nesuinteresuoti keisti savo gyvenimo būdo, visiškai nesirūpina savo vaiku, nėra vilties, kad jų elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti tėvų valdžią.

Atsakovė N. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Atsakovas J. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsugos ir darbo ministerijos ieškinyje, bei jo atstovo teismo posėdyje išdėstytomis aplinkybėmis, trečiojo asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro išdėstytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo mažamečiu vaiku M. Č., jos nelanko. Kadangi atsakovai J. Č. ir N. J. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku M. Č., nedalyvauja jos auklėjime, neskiria lėšų jos išlaikymui, nesidomi jos vystimusi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečio vaiko M. Č. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas, tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).

Kadangi atsakovams neterminuotai apribota tėvų valdžia, jų nepilnamečiui vaikui skirtina nuolatinė globa, globėju, bei nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą ir nustatant vaiko gyvenamąją vietą globėjo adresu ( CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Kadangi atsakovai šios savo pareigos nevykdo, iš jų priteistinas nepilnamečiui vaikui išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d., 3d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268str., 270 str., 406str.

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovų J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų dukros M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Skirti nepilnamečiui vaikui M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo globėju paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą.

Nustatyti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui – 170 EUR (šimtą septyniasdešimt eurų) periodine išmoka kas mėnesį nuo 2018-04-26 iki dukters M. Č. pilnametystės, pervedant lėšas į globėjo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro sąskaitą.

Priteisti iš atsakovo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui – 170 EUR (šimtą septyniasdešimt eurų) periodine išmoka kas mėnesį nuo 2018-04-26 iki dukters M. Č. pilnametystės, pervedant lėšas į globėjo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro sąskaitą.

Priteisti iš atsakovo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 102 EUR (šimtą du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 102 EUR (šimtą du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.