Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „G. F.„ ieškinį atsakovei H. M. (H. M.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovės gyvenamąsias ar darbo vietas buvo nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus atsakovei H. M. įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus skelbimais specialiame interneto tinklapyje, atsakovė H. M. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai viešo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje būdu, tačiau atsakovė H. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „G. F.“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2007-12-04 tarp ieškovo ir O. M. sudaryto vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr.1, kuriuo ieškovas O. M. suteikė 7 588,19 Lt vartojimo kreditą, o O. M. įsipareigojo kiekvieno mėnesio 10 dieną mokėti 252,44 Lt dydžio įmokas (b. l. 4-5), Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro išrašo apie mirusiojo O. M. įpėdinius (b. l. 7) – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė O. M. 7 588,19 Lt vartojimo kreditą, tačiau O. M. 2007-12-04 vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutartos eilinių įmokų mokėjimo tvarkos, likdamas skolingas 7 320,76 Lt mokėtinų įmokų, todėl O. M. mirus jo įpėdinei H. M., priėmusiai mirusiojo palikimą, perėjo pareiga atsakyti už palikėjos O. M. skolas (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.205, 6.260-6.261, 6.886 straipsniai).

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas. O. M. pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str., Vartojimo kredito finansavimo sandorio II dalis). Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b. l. 6) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma – 877,05 Lt – susidarė iki O. M. mirties, todėl paskaičiuota teisingai.

Atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (8 197,81 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-21) iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui taip pat priteistina 246 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės H. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „G. F.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 7 320,76 Lt (septynis tūkstančius tris šimtus dvidešimt litų 76 ct) mokėtinų įmokų, 877,05 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis litus 05 ct) delspinigių, iš viso 8 197,81 Lt (aštuonis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt septynis litus 81 ct); 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 8 197,81 Lt sumos nuo 2011-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 246 Lt (du šimtus keturiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė H. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas UAB „G. F.“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.