Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo M. V. ieškinį atsakovei N. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija duodanti išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjo šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas M. V. (toliau ieškovas) ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu; priteisti iš atsakovės N. B. (toliau atsakovės) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. V. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinio ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (b.2-4 l.).2017-10-30 atsakovei asmeniškai buvo įteiktas teismo pranešimas, kuriuo nustatyta procesinė pareiga per 15 dienų nuo pranešimo gavimo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, tačiau atsakovė atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė (b.27 l.).2017-11-09 Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje ieškinio reikalavimams neprieštaravo (b. 30 l.).Parengiamojo teismo posėdžio metu 2017-12-30 13.30 val. dalyvavo ieškovas, jo atstovas, atsakovė, nedalyvavo institucijos teikiančios išvadą atstovas. Posėdžio metu ieškovas ir atsakovė prašė teismo posėdį atidėti, kadangi nori sudaryti taikos sutartį. Parengiamąjį teismo posėdį atidėjus, 2017-12-22 teisme buvo gauta šalių 2017-12-22 sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Šalys pasinaudojo įstatymo suteikta teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinu būdu (CPK 42 str.1 d.). Šalys sudarė taikos sutartį laisva šalių valia, ji šalių pasirašyta ir pateikta teismui patvirtinti. Nagrinėjama byla gali būti užbaigta taikos sutartimi.Iš teismui pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys išsprendė kilusį teisminį ginčą iš esmės, kadangi susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo jam mokėjimo. Teismas neturi pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, nes ja apspręsti jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir interesų, susitartas išlaikymo dydis atitinka šalių turtinę padėtį bei nepilnamečių vaikų interesus, neprieštarauja teismų praktikai analogiškose bylose, vaiko gyvenamoji vieta atitinka jo interesus, šalims žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo teisinės pasekmės, t.y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą, ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 140 str. 3 d., 584 str. 1 d. 4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).Valstybės patirtos išlaidos šioje byloje sudaro ieškovės mokėtinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.Nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 str.1 d.2 p.), kas reiškia, kad atsakovai nuo žyminio mokesčio nėra atleidžiami.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2017-08-03 sprendimu Nr.2.1(NTP-2)-17-T-3719-15128 ieškovui teikiama 100 proc. teisinė pagalba, todėl jis nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atleistas (b.15,16 l.).Ieškovas teikdamas ieškinį, jeigu nebūtų buvęs atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, būtų turėjęs būti sumokėti 36 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 0,03 (turtinis) žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio daliai (CPK 96 str.1 d.). Taikos sutartimi ieškovo reikalavimai buvo tenkinti 80 proc., todėl 28,80 Eur žyminis mokestis turėtų būti priteistos iš atsakovės. Tačiau CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl iš atsakovės priteistina žyminio mokesčio suma sudaro 25 proc. nuo 28,80 Eur, t.y. iš atsakovės priteistina 7,20 Eur žyminio mokesčio už išlaikymą periodinėmis išmokomis.Ieškovas teikdamas ieškinį, jeigu nebūtų buvęs atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, būtų turėjęs sumokėti 100 eurų žyminį mokestį už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą (CPK 80 str.1 d.5 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio daliai (CPK 96 str.1 d.). Taikos sutartimi ieškovo reikalavimai buvo tenkinti 80 proc., todėl 80 Eur žyminis mokestis turėtų būti priteistos iš atsakovės. Tačiau CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl iš atsakovės priteistina žyminio mokesčio suma sudaro 25 proc. nuo 80 Eur, t.y. iš atsakovės priteistina 20 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017-12-19 pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.NTP-7-11586 nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos atsakovui teikimo išlaidos yra 142,84 eurai. Kadangi ieškovo reikalavimai taiko sutartimi buvo tenkinti 90 proc. (80 proc. reikalavimas dėl išlaikymo ir 100 proc. reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos/2), todėl 128,56 Eur. valtsybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d., 99 str.)Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios didesnės, 6,35 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tenkintų ieškovo reikalavimų dalį (90 proc.) sudaro 5,72 Eur ir priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p., 335 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti ir patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2017 m. gruodžio 22 d. tarp ieškovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., ir pakeisti 2013 m. sausio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-29-831/2013 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, uzufruktoriaus paskyrimo, šiomis taikos sutarties sąlygomis:

,, Šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Vilkaviškio rajono apylinkės teisme, civilinėje byloje Nr. 2-2137-1021/2017, nagrinėjamą mūsų ginčą, pagal ieškovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečio vaiko A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu M. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sūnaus A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirti po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo šios sutarties sudarymo iki sūnaus pilnametystės, pinigus pervesdama į M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

4. Nepilnamečio vaiko A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

5. Ginčo tarp M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl motinos ir nepilnamečio vaiko bendravimo nebuvo ir nėra, todėl bendravimo tvarka motinos N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu vaiku A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nenustatoma.

6.M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą bei pasirašytą taikos sutartį, prašome teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims ar jų atstovams. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, kad negalima kreiptis į teismą pakartotinai dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.

7.M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai per antstolį, teismui išdavus vykdomąjį raštą.

8.M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja vaiko ir šalių interesams, viešajai tvarkai ir gerai moralei.

9.Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašanti šalis“.

Šalims išaiškintinos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str.1 d.5p.(teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino), 294 str.2 d.. ( bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir pagrindu neleidžiama), bei 295 str. (dėl teismo nutarties nutraukti bylą gali būti duodamas atskirasis skundas), CK 6.985str. l d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo (res judicata) galią).

Priteisti iš atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., bylinėjimosi išlaidas valstybei: 27,28 Eur (dvidešimt septynis eurus 28 euro centų) žyminio mokesčio, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidas 128,56 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 56 euro centus), 5,72 Eur (penkis eurus 72 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Atsakovei išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos privalo būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą-5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bei įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei abiem atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr.2-2137-1021/2017.

Šalims išaiškinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms šalys gali kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Civilinę bylą Nr. 2-2137-1021/2017 nutraukti.

Parengiamąjį teismo posėdį, numatytą 2018-01-18 13:30 val. atšaukti, apie tai pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartį dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.