Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vaigosta“ patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Domus ARX“, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui dėl jungtinės veiklos sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, administracinių aktų panaikinimo, tretieji asmenys Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, A. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti negaliojančiomis 2013-05-08 tarp UAB „Vaigosta“ ir UAB „Domus ARX“ sudarytos Jungtinės veiklos sutarties sąlygas, įtvirtintas (c) (d), 1.1, 1.2, 2.1.3, 2.3, 3.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.4, 4.3.6, 4.4.3, 4.5.3, 6.1, 6.1.1, 6.1.2. punktuose, kaip sudarytas dėl apgaulės (CK 1.91 str. 1 d.); panaikinti 2013-07-17 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-30-130717-00162; panaikinti 2013-07-18 VĮ „Registrų centras“ sprendimą įregistruoti 2013-07-17 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-30-130717-00162 ir su tuo susijusius juridinius faktus; priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisme 2015-10-26 gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pareikštas atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, todėl atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

2015 m. lapkričio 11 d. 9.00 val. paskirtas teismo posėdis civilinėje byloje Nr. e2-542-618/2015atšauktinas.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 ir 2015-04-23 nutartimis, šiai nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 295 straipsniais, teismas

nutaria:

priimti ieškovės UAB „Vaigosta“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovams UAB „Domus ARX“, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialuidėl jungtinės veiklos sutarties sąlygų pripažinimo negaliojančiomis, administracinių aktų panaikinimo, tretieji asmenys Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, A. R., ir civilinę bylą nutraukti.

Atšaukti 2015 m. lapkričio 11 d. 9.00 val. teismo posėdį civilinėje byloje Nr. e2-542-618/2015.

Laikinąsias apsaugos priemonės, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-26 ir 2015-04-23 nutartimis, šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei UAB „Vaigosta“ 46,92 Eur (keturiasdešimt šeši eurai 92 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-02-24, mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank, AB“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.