Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. Š. (S. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto pagal BK 140 str., administracine tvarka bausto 23 kartus (6 nuobaudos galiojančios), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2013 m. vasario 3 d., apie 19.56 val., būdamas girtas (1,54 promilės) (duomenys neskelbtini) keikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus A. T. ir R. I., tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. T. ir R. I. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, o būtent nustoti vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, eiti į policijos tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą , o taip pat aktyviais savo veiksmais priešinosi sulaikymui, muistėsi ir rankomis stumdė nuo savęs policijos pareigūnus A. T. ir R. I., jiems vykdant pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir ATPK 187 str. 1 d., nes pasipriešino nurodytiems policijos pareigūnams.

Taip pat S. Š. tuo pačiu laiku pristatant jį į policijos įstaigą - viešoje vietoje šalia Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK pastato, esančio Elektrėnuose, Draugystės g. 32, keikėsi necenzūriniais žodžiais atkreipdamas aplinkinių dėmesį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

S. Š. bylos nagrinėjimo metu parodė, kas š.m. vasario 3 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini), buvo išgėręs, atvykę policijos pareigūnai kažko ieškojo, gerai nesupratęs ko nori policininkai , jis juos iškeikė, po to jie liepė jam vykti į policijos komisariatą, tačiau jis daryti tai atsisakė, todėl priešinosi, tada jis buvo surakintas, jis nurodė, kad jis keikėsi namuose, o tai nėra vieša vieta. Nurodė, kad buvo daug kartu baustas už chuliganizmą, tačiau viskas surašyta neteisingai, baudų jis nemoka, gali atidirbti viešaisiais darbais, nes apie 6 mėnesius nedirba.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-2302838, girtumo patikrinimo kvitu, sertifikatu, policininkų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie baustumą, kita medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Protokolu inkriminuojamas ATPK 174 straipsnio pažeidimas. ATPK 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. S. Š. buvo pristatytas į Elektrėnų PK, kur elgėsi chuliganiškai, keikėsi, nes nenorėjo vykti į PK.

ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę asmenims, pasipriešinusiems policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, o ATPK 187 str. 2 d. numato (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu), tokiu būdu pažeidėjas priešinosi policijos pareigūnams, vengė sulaikymo , ir nrvykdė jų teisėto reikalavimo, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų akivaizdoje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnis nustato įrodymų vertinimo principus. Įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, į policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, į S. Š. aiškinimus , teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus.

S. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis per vienerius metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobaudą bei tai, kad teisės pažeidimus jis padarė būdamas girtas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. Š. turi šešias galiojančias nuobaudas, iš jų taip pat už nedidelį chuliganizmą, o tai rodo, kad pažeidėjas išvadų nedaro, sistemingai pažeidinėja viešąją tvarka, daro teisės pažeidimus, be to jam paskirtų baudų nemoka (apie mokėjimą informacijos nėra), niekur nedirba, todėl jam skiriamas administracinis areštas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą bei jas subendrinus, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., pažeidėjui skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų.

Kadangi pažeidėjas niekur nedirba, šeimos neturi, todėl nustatytina, kad areštas vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str. str., 33 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 174 str. 185 ¹ str. 2 d. teismas

nutarė:

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. skirti 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., skirti 15 (penkilika) parų administracinį areštą.

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto paskyrimo vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.