Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas patvirtinti faktą, jog pareiškėjas reiškia 4047,35 Lt dydžio turtinį reikalavimą mirusio K. P. įpėdiniams, o jiems nesant – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. Nurodė, kad Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1509-04-2004 visiškai patenkintas ieškovo ieškinys ir iš palikėjo buvo nuspręsta priteisti 2147,95 Lt skolą, 495 Lt nuostolių atlyginimui, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 212,65 Lt bylinėjimosi išlaidas. Priverstinis skolos išieškojimas buvo vykdomas antstolio Vaido Drungilo kontoroje, kas sąlygojo 40,00 Lt būtinųjų vykdymo išlaidų susidarymą. K. P. mirė 2013-09-11, tačiau pareiškėjas tik 2014-04-18 iš antstolio Vaido Drungilo kontoros gavo patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Skolos likutis palikėjo mirties dieną sudarė 4047,35 Lt (su 5 proc. dydžio metinėmis palūkanomis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.

CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo K. P. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota –(duomenys neskelbtini). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėjas K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2013-09-11. Pareiškėjas nurodo, kad palikėjo K. P. mirties dieną buvo neįvykdyta 4047,35 Lt dydžio turtinė prievolė pareiškėjui. Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėjas neturi kitos galimybės apginti savo pažeistą teisę.

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. Kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, informavimo veiksmą atliko praleidęs 3 mėnesių terminą. Pagal 5.63 straipsnio 4 dalį teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pareiškimas CK 5.63 straipsnio 1 dalies tvarka yra informavimo veiksmas. Jo teisinė reikšmė svarbi CK 5.63 straipsnio 4 dalies taikymui. Kai reikalavimai arba ieškinys pavėluojamas pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai šis terminas dėl svarbių priežasčių teismo gali būti atnaujinamas, jeigu CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytų veiksmų buvo imtasi ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. kreditorius, praėjus trims mėnesiams, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, turi atlikti nors vieną iš šių veiksmų: 1) pareikšti reikalavimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui; 2) pareikšti teisme ieškinį. Nustatytas trejų metų terminas yra naikinamasis, jo teismas negali atnaujinti. Aplinkybę, kad naikinamasis trejų metų terminas nepraleistas, kreditorius turi pagrįsti įrodymais.

Pažymėtina, jog pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teismui pateiktas nepraleidus naikinamojo trejų metų termino. Kaip minėta, K. P. mirė 2013-09-11, todėl laikytina, kad šią dieną atsirado palikimas (CK 5.3 str.), o CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas baigėsi 2013-12-11. Nagrinėjamu atveju pagal prašymo pateikimo Telšių rajono apylinkės teismui datą – t. y. 2014-07-04 akivaizdu, kad yra praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas. Nors pareiškėjas neprašo atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą, tačiau teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 str. 1 d.). Nustatyta, jog 2014-04-15 antstolis V. Drungilas, kuris vykdė išieškojimą iš K. P. Lindorff Oy naudai, priėmė patvarkymą nutraukti vykdomąją bylą, nes skolininkas mirė, o duomenų apie įregistruotus testamentus ir palikimo priėmimo faktus nebuvo. Minėtą patvarkymą Lindorff Oy gavo 2014-04-18, todėl yra pagrindas manyti, jog nuo tos dienos sužinojo, kad skolininkas mirė, ir 2014-07-04 kreipėsi į teismą. Atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teismas mano, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, turi reikalavimo teisę mirusiam skolininkui K. P., šio palikėjo kreditoriaus pretenzijos į paveldimą turtą yra pagrįstos, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, atnaujintinas terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus palikėjo įpėdiniams ir tvirtintinas kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo K. P. įpėdiniams (CK 5.63 str.).

Pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

atnaujinti Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, praleistą terminą, pareikšti kreditorinius reikalavimus įpėdiniams po K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, reiškia 4047,35 Lt dydžio turtinį reikalavimą palikėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-09-11, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui, adresu: Telšių rajono 2-asis notarų biuras, Birutės g. 10-25, Telšiai.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.