Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant prokurorui O. D., gynėjui adv.V. Š., nukentėjusiajai D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gim. 1988-08-15 Marijampolėje, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2005-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2006-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, Vadovaujantis LR BPK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės, 2007-07-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiustas atlikti bausmę, 2010-10-15 paleistas iš Pravieniškių 1-jų pataisos namų atlikęs bausmę; 3) 2012-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2012-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2012-03-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d. prie 2012-01-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2012-01-09 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2013-03-01 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme vieneriems metams dvejiems mėnesiams. Šią bausmę BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinus su 2012-03-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta 2012-01-09 ir 2012-01-20 nuosprendžiais, jas sudedant iš dalies, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2013-10-31 paleistas atlikęs bausmę; 6) 2014-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 180 str. 1d., 64¹str. – laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: 2014-03-05 apie 16 val. prie namo, esančio Bažnyčios g. 48, Marijampolėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš nugaros pusės pribėgęs prie D. B., alkūne apkabino ir suspaudė jai kaklą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir taip, atėmęs galimybę nukentėjusiajai priešintis, nuo D. B. rankos nutraukė ir pagrobė jai priklausančią 10 litų vertės rankinę su joje buvusia 5 litų vertės pinigine ir joje buvusiais 160 litų, tuo nukentėjusiajai padarė bendrą 175 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas kaltinamuoju teisme, V. K. kaltu prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2014-03-05 apie 16.00 val. vaikštinėjo po Marijampolę. Prekybos centre „Maxima“, esančiame Bažnyčios gatvėje, pastebėjo nukentėjusiąją, kurios tuo metu nepažinojo. Matė, kaip ji prie kasų dėjo grąžą į piniginę, todėl sugalvojo iš jos pagrobti pinigus. Iš parduotuvės pradėjo ją sekti. Bažnyčios gatvėje iš už nugaros alkūne apkabino jos kaklą, kad ji nepabėgtų, po to iš rankos ištraukė rankinę. Užvaldęs rankinę ėjo link bažnyčios, kur jį sulaikė atsitiktiniai nepažįstami asmenys. Kas buvo moteriai priklausančioje rankinėje, pamatyti nespėjo. Rankinę vogė, nes buvo išalkęs, o maistui pinigų neturėjo. Nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir kitiems proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Iš nukentėjusiosios D. B. apklausos protokolų seka, kad 2014-03-05 apie 14.00 val. eidama iš prekybos centro Bažnyčios gatve, Marijampolėje, išgirdo kažką atbėgantį dideliais žingsniais. Nespėjusi atsisukti pajuto, kaip iš nugaros pusės alkūne buvo apkabinta kaklo srityje ir pradėta stipriai smaugti. Suprato, kad yra smaugiama vyro, nes buvo didelė fizinė jėga, negalėjo pajudėti, priešintis. Tuo metu kai vyriškis ją smaugė, kita ranka traukė rankinę iš rankos. Ją ištraukęs, vyriškis paleido jos kaklą ir nubėgo link katedros. Šaukdama vaikiną vijosi. Pribėgusi iki katedros, pamatė, kad ją užpuolęs vyriškis buvo sulaikytas jaunos merginos bei priremtas prie bažnyčios tvoros. Mergina iš kaltinamojo rankų ištraukė rankinę ir jai atidavė. Per nusikaltimą iš jos buvo pagrobta 10 litų vertės rankinė, 5 litų vertės piniginė ir joje buvę 160 litų (b.l.7-8, 9 ).

Iš liudytojos G. G. apklausos protokolų matosi, kad 2014-03-05 apie 14.00 val. ėjo Bažnyčios gatve pro katedrą ir išgirdo šaukiančią pagalbos moterį. Matė, kaip nuo užtvankos pusės link katedros bėgdamas vaikinas už savo striukės užsikišo rankinę. Senyvo amžiaus moteris šaukė: „Padėkite, iš manęs pavogę rankinuką“. Pro šalį prabėgus vaikinui, matė greitai einančią, išsigandusią moterį. Tuomet ji pradėjo bėgti paskui vaikiną ir prie katedros tvoros, netoli vartų, jį sulaikė. Vaikinui bandant išsilaisvinti, paprašė pro bažnyčią einančio nepažįstamo vyriškio pagalbos. Kartu su nepažįstamuoju vaikiną prispaudė prie bažnyčios tvoros. Vyriškis vaikinui iš rankos išraukė rankinę, kurią padavė senyvo amžiaus moteriai. Apie sulaikytą asmenį pranešė policijai(b.l. 18, 19 ).

Iš liudytojos A. B. apklausos protokolo seka, kad 2014-03-05 pietų metu ėjo su dukra L. S. pro katedrą senos užtvankos link. Bažnyčios gatvėje prie tvoros matė stovinčią šviesių plaukų merginą, kuri rankoje laikė mobilaus ryšio telefoną. Po to išgirdo pagalbos besišaukiančią moterį. Matė nuo upės link miesto centro bėgantį jauną vaikiną, kuris rankose nešėsi juodos spalvos rankinę. Merginas, kuri rankose laikė telefoną, sušuko :„Laikykite vagį. Močiutės rankinę pavogė.“. Merginai sušukus, ji pradėjo vagį vytis, jį sugavo prie katedros vartų. Belaikant vagį staiga atsirado du nepažįstami vyriškiai, kurie užpuoliką palaikė. Vyriškiam laikant užpuoliką, ji su dukra pasišalino(b.l. 22-23).

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu jis parodė įvykio vietą bei paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b.l.46-49); 2014-03-05 pareiškimu-protokolu, kuriuo D. B. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-03-05 apie 14.00 val. Bažnyčios gatvėje, Marijampolėje, nepažįstamas vaikinas, panaudodamas fizinį smurtą jos atžvilgiu, pagrobė rankinę, tuo padarydamas 175 litų turtinę žalą(b.l.2); 2014-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Bažnyčios g. 48, Marijampolė(b.l.4-6); Specialisto išvada Nr.G346/14(09), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai D. B. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. D. B. įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmą (b.l.13).

Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis V. K. pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą. Jo veika pagal LR BK 180 str.1d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Veika pagrįstai kvalifikuota kaip baigta, nes kaltinamasis praeivių buvo sulaikytas jau po to, kai buvo užvaldęs nukentėjusiosios turtą.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 106 str. 2d., įvertinęs tai, jog V. K. yra nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, sprendžia, kad iš kaltinamojo nepriteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos už būtiną gynėjo dalyvavimą procese.

V. K. nusikalto ir teismo teisiamas jau septintą kartą. Nagrinėjamos veikos padarymo metu buvo teistas penkis kartus. Turėdamas neišnykusį teistumą, padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus jo asmenybę, atsižvelgiant į tai, jog nauja veika padaryta esant neišnykusiam teistumui, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė(BK 56 str.), mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308 str. 1d., teismas

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 180str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 9(devyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 2(dviem)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., 9d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį bausmės, paskirtos 2014-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams ir 10(dešimčiai)mėnesių. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-08-12d. Į bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal 2014-06-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2014-06-11 iki 2014-08-12 ir sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014- 05-21 iki 2014-06-11.

V. K. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų šioje byloje už būtiną gynėjo dalyvavimą procese iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtojo - nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.