Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2012 m. gruodžio 30 d. 08.05 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa“, esančio Naftininkų g. 17B, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė prekių už 127,94 Lt: alkoholinį gėrimą – 0,7 l talpos butelį degtinės „Auksinė“, kurio vertė 26,18 Lt, 2 vnt. šokolado „Karūna“, kurių vertė 6,18 Lt, mergaitišką tuniką, kurios vertė 42,99 Lt, žaidimą „AF“, kurio vertė 8,99 Lt, grikius „Tautos“, kurių vertė 4,99 Lt, 2 vnt. krabų lazdelių „Novaco“, kurių bendra vertė 6,30 Lt, pieniškų dešrelių įpakavimą, kurių vertė 7,59 Lt, riebalų mišinį „Venta“, kurio vertė 4,15 Lt ir šviežio mėsos – viščiukų filė, kurių vertė 20,57 Lt, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

V. Š. pripažino įvykdžiusi vagystę iš parduotuvės, nes neturėjo pinigų susimokėti už prekes. Vagystę įvykdė pirmą kartą ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2012 m. gruodžio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-2223914-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu dėl vagystės; apsaugos darbuotojo R. Baranausko paaiškinimu; paėmimo aktu; bendra įvykio informacija; todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1p.), sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos V. Š. asmenybę – nei karto nebausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą administracinį teisės pažeidimą jai skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. pripažinti kalta padarius LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.