Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S. (A. S.) ir institucijos, surašiusios protokolą bei priėmusios nutarimą, atstovams Mariui Žymantui ir Sigitui Mikėnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl 2009-03-30 LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Vilniaus RAAD) Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) nutarimo Nr. VR-7.5-161AM 053674 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

Inspekcijos įgaliotas pareigūnas 2009-03-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 5) dėl A. S. padarytų administracinių teisės pažeidimų, nustatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51 str. 1 d. ir 88 str. 1 d., kadangi jis Vilniaus RAAD iki 2009-01-10 nepateikė duomenų apie gyvūnų skaičiaus pokyčius ir būklę 2008 m. ir tokiais veiksmais pažeidė Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių 25 punktą. Taip pat buvo nustatyta, kad stručiai laikomi neturint Vilniaus RAAD išduoto leidimo laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus, 2003-11-04 išduoto leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) aptvarui, voljerui ar kitam statiniui įrengti galiojimas baigėsi 2008-11-04, tokiais veiksmais buvo pažeista Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių 5 punkto 2 dalis.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Inspekcijos įgaliotas pareigūnas 2009-03-30 nutarimu (b. l. 4) A. S. už pažeidimų, nustatytų LR ATPK 51 str. 1 d. ir 88 str. 1 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 350 Lt baudą.

Teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad Europos Sąjungos 1990 m. direktyvoje yra nustatyta, kas yra laukinis ir kas yra naminis gyvūnas. Visi gyvūnai, kurie yra auginami mėsai, vilnai, odai, kiaušiniams – yra domestikuoti, o kurie laisvai gyvena gamtoje, yra laukiniai (b. l. 43–45).

Teismo prašo panaikinti 2009-03-30 Inspekcijos nutarimą Nr. VR-7.5-161AM 053674.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas nustatė, kad A. S. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už LR ATPK 51 str. 1 d. ir 88 str. 1 d. nustatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą.

LR ATPK 51 str. 1 d. nustatyta, kad valstybinėse gamtos išteklių naudojimo ir aplinkos apsaugos programose, kompleksinėse schemose arba gamtos išteklių naudojimo leidimuose nurodytų aplinkos apsaugos priemonių ar kitų aplinkosaugos reikalavimų neįgyvendinimas laiku, tyčia arba dėl aplaidumo užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų.

LR ATPK 88 str. 1 d. nustatyta, kad neteisėtas laukinių gyvūnų paėmimas iš natūralios aplinkos, perkėlimas, žalojimas, gaudymas arba kitoks neteisėtas naudojimas ar naikinimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių, šių gyvūnų ir jų dalių konfiskavimu.

A. S. veiksmai pagal nurodytus LR ATPK straipsnius buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių 25 punktą, kuriame nustatyta, kad aptvarų, voljerų ar kitų statinių naudotojai kiekvienais metais iki sausio 10 d. pateikia Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentams duomenis apie aptvaruose, voljeruose ar kituose statiniuose laikomų laukinių gyvūnų skaičiaus pokyčius per praėjusius metus ir jų būklę. Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai kiekvienais metais iki sausio 31 d. šiuos duomenis kartu su informacija apie išduotus leidimus pateikia Aplinkos ministerijai pagal patvirtintą formą. Taip pat pažeidė Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių 5 p. 2 d., kurioje nustatyta, kad fiziniai ar juridiniai asmenys, norintys voljeruose, aptvaruose ar kituose statiniuose laikyti laukinius gyvūnus, privalo pagal numatomą aptvaro, voljero ar kito statinio steigimo vietą gauti atitinkamo Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento leidimą laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus.

Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų kaip ir baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme nustatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika.

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje būtina nustatyti, kad ūkiniais tikslais auginamiems stručiams turi būti taikomos Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių nuostatos.

Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo įstatymo 2 str. 2 d. nustatyta, kad laukiniai gyvūnai – nuolat laisvėje gyvenantys bestuburiai ir stuburiniai gyvūnai bei jų populiacijos. Pagal to paties įstatymo 2 str. 3 d. naminiai gyvūnai – visi istoriškai prijaukinti (domestikuoti) gyvūnai.

Pagal Europos Komisijos 2008-12-08 reglamento (EB) 1242/2008, kuriuo nustatoma Bendrijos žemės ūkio valdų tipologija, I priedo B dalies 1 skirsnio 3.05.03.04 punktą stručiai yra priskirti kitiems naminiams paukščiams.

2004-06-10 Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. B1-571 buvo patvirtinti specialieji reikalavimai ratitae paukščiams, kurie apibrėžiami kaip aves klasės paukščiai, priklausantys beketerių arba strutinių paukščių antbūriui (stručiai, emu, nandu, kazuarai, kiviai) (Specialiųjų reikalavimų ratitae paukščiams 4 punktas). Šių reikalavimų 1 punkte nustatyta, kad jie yra taikomi visoms ratitae paukščių rūšims, kurie yra veisiami, auginami maistui, odos pramonei, plunksnoms ar kitai ūkinei paskirčiai. Reikalavimų 2 punkte nustatyta, kad laukiniais ratitae negali būti laikomi ir auginami ūkiniais tikslais nelaisvėje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. ūkiniais tikslais laiko stručius (lot. Struthio camelus) (b. l. 11, 15–18), todėl šiai ratitae paukščių rūšiai taikytini Specialieji reikalavimai ratitae paukščiams (reikalavimų 4 punktas).

Iš paminėtų teisės aktų darytina išvada, kad stručiams, laikomiems ūkiniais tikslais, netaikomos Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklės, nes tokie stručiai nėra laikomi laukiniais paukščiais. Vadinasi, A. S. neprivalėjo laikytis Laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad A. S. nepažeidė LR ATPK 51 str. 1 d. ir 88 str. 1 d., nes neatliko šiose teisės normose nustatytų neteisėtų veiksmų.

Vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, nes nėra neteisėtų veiksmų, todėl skundas tenkintinas, priimtas nutarimas panaikinamas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128, 129 str.,

nutaria

A. S. (A. S.) skundą tenkinti.

Panaikinti 2009-03-30 LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimą Nr. VR-7.5-161AM 053674 ir administracinę bylą A. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.