Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui M. L., tretieji asmenys byloje UAB „4finance“, UAB „MCB Finance“ ir UAB Ūkio lizingas“, dėl santuokos nutraukimo santuokoje ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo dėl abiejų kaltės, padalinti santuokoje įgytą turtą, turimus kreditorinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims, pripažinti asmeninėmis prievolėmis pagal sudarytas kreditines sutartis, po santuokos nutraukimo išspręsti pavardžių klausimą. Ieškinyje nurodė, kad jų, kaip sutuoktinių niekas nesieja, jie yra susvetimėję, kartu negyvena ir jokių ryšių nepalaiko.

Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė ieškinį palaikė.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teisminio nagrinėjimo metu, ieškovas su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo sąlygų

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 m. balandžio 30 d. Kretingos rajono CMS buvo įregistruota ieškovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5)

Iš šalių paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio nebeveda, šeima yra faktiškai iširusi dėl charakterio skirtumų, taip pat šeimoje nebuvo lojalumo ir pagarbos vienas kitam. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės (LR CK 3.61 str., 3d.).

Dėl teisės pasirinkti pavardę įgyvendinimo

Šalims, 2010 m. balandžio 30 d. Kretingos rajono CMS, sudarius santuoką ieškovė realizavo savo teisę numatytą LR CK 3.31 str. ir pasirinko sutuoktinio pavardę. Ieškovė ir atsakovas nekelia ginčo dėl buvusių sutuoktinių pavardžių nutraukus santuoką ir pasilieka santuokines pavardes, nepažeidžiant LR CK 3.69 str. Šioje dalyje ieškinio reikalavimas tenkintinas visa apimtimi.

Sutuoktinių atsakomybė prieš trečiuosius asmenis, turto padalijimas

Byloje nustatyta, kad Ieškovė L. L. yra sudariusi Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4finance“ ir su UAB „MCB Finance“, paskolos Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas M. L. sudaręs Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4finance“ ir su UAB Ūkio banko lizingu. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).

Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros - dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. J. v. A. J., bylos Nr. 3K-3-482/2008). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad paimtus kreditus kiekviena iš šalių naudoja savo asmeniniams poreikiams tenkinti, todėl prievolės prieš trečiuosius asmenis laikytinos kiekvienos šalies asmenine prievole pagal sudarytas kredito sutartis. Tretieji asmenys neprieštarauja, kad šalys, kaip kad ir yra numatyta kredito sutartyse, jas vykdytų kiekvienas asmeniškai, kaip asmenines prievoles (b.l. 36,37-38, 42).

Šalys nurodo, kad dalintino registruoto turto neįgijo. Ieškovė siūlo santuokoje įgytą turtą – du televizorius ir palydovinę Viasat anteną priteisti atsakovui. Atsakovas su tokiu siūlymu sutinka, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas.

Ieškovas nekelia reikalavimo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šis klausimas atskirai teismo neaptartinas (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2010 m. balandžio 30 d. Kretingos rajono CMS buvo įregistruota ieškovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo, šalims palikti santuokines pavardes – L. ir L..

Po santuokos nutraukimo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti du televizorius ir palydovinę Viasat anteną.

Nustatyti, kad ieškovės L. L. sudarytos Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4finance“ ir paskolos Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „MCB Finance“ yra jos asmeninė prievolė.

Nustatyti, kad atsakovo M. L. sudarytos Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „4finance“ ir paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB Ūkio banko lizingu, yra jo asmeninė prievolė.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.