Klaipėdos apylinkės teismo teismo įsakymas

Teismo proceso Nr. 1-69-1-00410-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1.4.

(S)

BAUDŽIAMASIS TEISMO ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

baudžiamojoje byloje, kurioje G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-02-03 Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinama nusikaltimo numatyto LR BK 282 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. T. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent :

G. T., veikdamas bendrininkų grupe su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie 2010-11-30 apie 16.00 val. paskambino S. V. į jos stacionaraus ryšio telefoną, kurio numeris 8-445 45333, prisistatė jos anūku Nerijumi ir policijos pareigūnu, melagingai pranešė apie jos anūko Nerijaus tariamai padarytą nusikaltimą bei nurodė sumokėti 4000 litų, o nukentėjusiajai S. V. pasakius, kad tokios pinigų sumos neturi ir sutikus sumokėti 2000 litų, G. T., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, tą pačią dieną, apie 16:20 val. taksi automobiliu „Mersedes-Benz“, valst. Nr. 00168, atvyko prie S. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini) nurodė S. V., kad atvyko paimti sutartos 2000 litų sumos, pasirašė ant 2010-11-30 S. V. surašyto „Sutikimo“ dėl pinigų perdavimo išgalvotu „T. J.“ vardu, šį „Sutikimą“ pasirašė ir paėmė iš S. V. 2000 litų sumą. Tokiu būdu G. T. apgaule savo naudai įgijo S. V. priklausiančius 2000 litus, padarydamas nukentėjusiajai S. V. 2000 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais G. T. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 282 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

G. T. kaltė, be jo pačio visiško prisipažinimo kaltu (b.l. 102-103, 135), įrodoma liudytojų K. V. (b.l. 18, 19), S. V. (b.l. 7-8), N. M. (b.l. 15), A. M. (b.l. 16, 17), I. M. (b.l. 10-12), V. S. (b.l. 13-14) apklausos protokolais, 2010-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-5), 2012-05-07 LTEC Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. 11K-44 (12) (b.l. 120-121) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti keturių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimties (4940,00 Lt) litų (38 MGL) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2010-11-30 S. V. rašytą ir G. T. pasirašytą „Sutikimą“, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (b.l. 6).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti (b.l. 137, 138).

G. T. baudą privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 6801.

Vadovaudamasis LR BPK 422 str., kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.