Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 30 d. buvo nustatyta, kad R. B. nepilnametė duktė A. B., gim. 2002-09-11, nelanko Vilniaus „S.“ vidurinės mokyklos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikotarpiu nuo 2014-01-17 iki 2014-06-30 praleido 211 pamokų be pateisinamos priežasties. R. B. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios vaiko interesams, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. B. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Be R. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir R. B. kaltė padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-20150999-14, policijos pareigūnės I. O. 2014-07-04 tarnybiniais pranešimais, Vilniaus „S.“ vidurinės mokyklos pranešimu.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B., negalėdama užtikrinti, kad jos nepilnametė duktė A. B. sistemingai lankytų mokyklą ir be pateisinamų priežasčių nepraleidinėtų pamokų, tinkamai nepanaudoja savo kaip motinos valdžios, auklėjant bei prižiūrint savo nepilnametę dukterį.

R. B. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. B. – vieną kartą buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 50 straipsnį, nuobauda negaliojanti, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad R. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiR. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.