Kauno apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017 m. sausio 12 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-02-0-00001-2016-3, kurioje;

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį ir 276¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdamas valstybės tarnautoju, siekdamas turtinės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, tai yra eidamas (duomenys neskelbtini) prižiūrėtojo pareigas, 2015 m. gruodžio mėn. bei 2016 m. sausio mėn., iki sausio 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), bei prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), per keletą kartų, iš anksto susitaręs su R. D. paėmė keturis mobiliojo ryšio telefonus: „Huawei Y560-L01“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Huawei Y560-L01“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung GT-S5570“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia RM-1110“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su telekomunikacijų operatoriaus „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei tris mobiliojo ryšio telefonų įkroviklių jungtis, kuriuos prižadėjo neteisėtai įgabenti į (duomenys neskelbtini) teritoriją ir palikti iš anksto sutartoje vietoje ar kitaip perduoti laisvės atėmimo bausmę atliekančiam V. S., ir už tai, siekdamas sau turtinės naudos, susitarė gauti 400 eurų. 2016 m. sausio 18 d. apie 7.50 val., pagal patvirtintą (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. J. (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2016 m. sausio mėnesio priežiūros prižiūrėtojų darbo grafiką Nr. 185-783G, turėdamas galiojantį (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus išduotą nuolatinį leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) patekti į laisvės atėmimo vietos įstaigą, atvykęs į tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, siekdamas turtinės naudos, paslėpęs tarnybinės uniformos striukės apykaklėje 2 (du) vienetus buteliukų su skysčiu po 10 ml „Test P 100“ ir 2 (du) vienetus buteliukų su skysčiu po 10 ml „Winstrol Depot 50“, taip pat paslėpęs po kelnių juosmenimi prie kūno dvi puskojines, kuriose buvo mobiliojo ryšio telefonai: „Huawei Y560-L01“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Huawei Y560-L01“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung GT-S5570“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia RM-1110“ IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su telekomunikacijų operatoriaus „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei trys mobiliojo ryšio telefonų įkroviklių jungtys, pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 112 straipsnio 4 dalies, 115 straipsnio 1 dalies bei 2014 m. birželio 26 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-262 „Įeinančių į laisvės atėmimo vietų įstaigas (išeinančių iš jų) asmenų apžiūros ir jų daiktų patikrinimo tvarkos apraše“ 4 punkte ir 1 priede numatytas nuostatas, įnešė į pataisos įstaigą nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus bei reikmenis. Vadovaujantis 2014 m. birželio 26 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-262 „Dėl įeinančių į laisvės atėmimo vietų įstaigas (išeinančių iš jų) asmenų apžiūros ir jų daiktų patikrinimo tvarkos aprašo“ nuostatomis, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus darbuotojų buvo patikrintas, patikrinimo metu buvo aptikti paslėpti draudžiami daiktai. Tokiais savo veiksmais, pasinaudodamas tarnybine padėtimi ir turimu nuolatiniu leidimu įeiti į pataisos įstaigą, turėdamas pareigą užkardyti draudžiamų daiktų patekimą ir aptikimą pataisos įstaigoje, panaudodamas savo veiksmus priešingai valstybės interesams, sulaužęs pareigūno priesaiką, tyčiniais veiksmais, siekdamas sau turtinės naudos, slėpdamas ir įnešdamas pataisos įstaigoje draudžiamus turėti daiktus, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sumenkino valstybinės institucijos – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų autoritetą ir padarė didelę žalą valstybės interesams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, tai yra iki 2016 m. sausio 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (-ų), neteisėtai įgijo du stiklinius injekcinius tirpalų buteliukus su skysčiu, kuriame yra stanozololo, priskiriamo anabolinių steroidų grupei, ant kurių yra užrašas „Winstrol Depot 50, 10 ml sterile vial for intramuscular injection. Eachml contains: stanozolol 50 mg“ bei du stiklinius injekcinius tirpalų buteliukus su skysčiu, kuriame yra testosterono propionato ir testosterono enantato, priskiriamo anabolinių steroidų grupei, ant kurių yra užrašas „Test P 100, 10 ml sterile vial forintramuscular injection. Each contains: testosterone propionate 100 mg“, kuriuos neteisėtai laikė savo gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. sausio 18 d. 7.30 val., vėliau paslėpęs tarnybinės uniformos striukės apykaklėje neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų, (duomenys neskelbtini), kur turėjo perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims (-iui), tačiau 2016 m. sausio 18 d. apie 7.50 val., vadovaujantis 2014 m. birželio 26 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-262 „Dėl įeinančių į laisvės atėmimo vietų įstaigas (išeinančių iš jų) asmenų apžiūros ir jų daiktų patikrinimo tvarkos aprašo“ nuostatomis, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus darbuotojų buvo patikrintas, patikrinimo metu tarnybinės uniformos striukės apykaklėje buvo rasti paslėpti 2 (du) vienetai buteliukų su skysčiu po 10 ml „Test P 100“ ir 2 (du) vienetai buteliukų su skysčiu po 10 ml „Winstrol Depot 50“, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigose pradėjo dirbti 2013 m. spalio mėn. 2015 m. spalio mėn., tikslios datos neprisiminė, jam dirbant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, vykdant pavestas funkcijas, tiksliau atliekant nuteistųjų priežiūrą 7 lokaliniam sektoriuje, prie jo priėjo nuteistasis R. D. ir pradėjo užuominomis, o vėliau ir konkrečiai siūlyti už piniginį atlygį įnešti į pataisos įstaigą nuteistiesiems uždraustus turėti daiktus, o tiksliau, mobiliojo ryšio telefonus. Nuteistasis nurodė, kad už vieną įneštą telefoną į pataisos įstaigą mokės 100 eurų. Jam nesutikus, maždaug po dviejų–trijų savaičių vėl pokalbio su nuteistuoju metu R. D. siūlė įnešti mobiliojo ryšio telefonus. Nuteistasis nurodė, kad turi pataisos įstaigoje bausmę atliekančius nuteistuosius, kuriems gali realizuoti mobiliojo ryšio telefonus. Pokalbio metu nuteistasis prašė jo mobiliojo ryšio telefono numerio, kad galėtų susisiekti, tačiau jis jo nedavė. Pastarojo pokalbio metu jis vėl nesutiko užsiimti neteisėtais veiksmais. Po keleto dienų, į jam priklausantį mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš taksofono, esančio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 5 poste, paskambino nuteistasis R. D. ir pasakė, kad su juo susieks jo žmona. Iš kur nuteistasis gavo jo mobiliojo ryšio telefono numerį, jis nežino, bet numanė, kad jis galėjo gauti jį iš bendrų pažįstamų, kadangi nuteistasis yra gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po to, tikslaus laiko neprisimena, jam į minėtą mobiliojo ryšio telefono numerį paskambino R. D. žmona prisistačiusi moteris ir įkalbinėjo įnešti uždraustus daiktus į pataisos įstaigą. Telefoninio pokalbio metu jis nesutiko tai daryti ir paaiškino to pasekmes. 2015 m. gruodžio mėn. išėjo kasmetinių apmokamų atostogų, o nuteistasis R. D. išėjo į laisvę. Atostogų metu, tikslios datos ir laiko neprisimena, jam vėl paskambino R. D. ir pasiūlė susitikti (duomenys neskelbtini) mieste. Susitikti po ilgų įkalbinėjimų sutiko ir jie susitiko prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini). Susitikus R. D. pokalbio metu jį įkalbėjo įnešti mobiliojo ryšio telefonus į pataisos įstaigą ir pažadėjo už vieną mobiliojo ryšio telefoną sumokėti 100 eurų. Po to kurį laiką su R. D. bendravo telefoniniais pokalbiais ir trumposiomis žinutėmis. 2015 m. gruodžio mėn. pabaigoje ar 2016 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisiminė, susitarė su R. D. vėl susitikti (duomenys neskelbtini) mieste. Susitiko prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu R. D. jam perdavė keturis mobiliojo ryšio telefonus, kurie buvo sudėti į dvi puskojines, jose dar buvo įdėti trys laidai su jungtimi, taip pat perdavė ir keturis buteliukus su skysčiu. Paduodamas buteliukus R. D. nurodė, kad juose esantis skystis yra papildai sportuojantiems. Perduotus daiktus įnešus į pataisos įstaigą, pažadėjo sumokėti 400 eurų. Minėtus daiktus parsinešė namo. Juos apžiūrėjo. Buteliukai su skysčiu buvo uždaryti originaliai, siekdamas įsitikinti, kad jo neapgavo, internete pasitikrino informaciją, kuri sutapo su buteliukų įpakavimu ir juose esančio skysčio spalva, todėl buvo tikras, kad nešė papildus sportuojantiems, kuriais prekiaujama viešai. 2016 m. sausio 15 d., jam vėl į mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. D. ir nurodė, kad perduotus daiktus įneštų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir paliktų statybininkų kambarėlyje, esančiame darbo zonoje. R. D. konkrečiai neįvardijo, kam skirti jam perduoti daiktai, tačiau jis mano, kad jie galėjo būti skirti jo draugui nuteistajam V. S., tačiau to patvirtinti negalėjo. 2016 m. sausio 18 d., pagal jo pamainos patvirtintą grafiką atvyko į tarnybą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Prieš išvykdamas į tarnybą, R. D. perduotus daiktus – 4 buteliukus su skysčiu paslėpė tarnybinės striukės apykaklėje, kurioje yra galvos gobtuvas, o dvi puskojines, kuriose buvo sudėti 4 mobiliojo ryšio telefonai ir trys laidai su jungtimi, pasislėpė už kelnių, juosmens srityje. Atvykus į tarnybą, maždaug 7.50 val., jį Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 3 pasitiko (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai ir netikėto patikrinimo metu, kuris vyko skyriaus viršininko kabinete, aptiko jo paslėptus ir su savimi neštus nuteistiesiems uždraustus pataisos įstaigoje turėti daiktus, t. y. 4 mobiliojo ryšio telefonus, tris laidus ir 4 buteliukus su skysčiu. Paslėptus daiktus pareigūnams atidavė pats. Atlygio už daiktų neteisėtą gabenimą į pataisos įstaigą negavo, pinigai turėjo būti sumokėti perdavus daiktus nuteistiesiems. Žinojo, kad daro neteisėtus veiksmus, suprato pasekmes, tačiau manė, kad įnešant uždraustus daiktus jam gresia tik drausminė atsakomybė. Dėl savo padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Papildomos apklausos metu kaltinamasis parodė, jog informaciją apie jam perduotus anabolinius steroidus „Winstrol Depot ir Test P 100“ tikrino internete per paiešką. Ieškant detaliai nežiūrėjo, ar ta medžiaga uždrausta, tiesiog žiūrėjo, ar ją galima įsigyti ir ar ji nėra narkotinė medžiaga. Nežino, ar ši medžiaga yra įtraukta į draudžiamą dopingo medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, kaip tai numato Dopingo medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 2 dalis. Jo mobiliojo ryšio telefono, kurį pateikė 2016 m. sausio 18 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, adresatuose, kontaktas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), yra R. D. žmonos, bei kontaktas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) yra R. D.. R. D. žmona jam nėra perdavusi jokių mobiliojo ryšio telefonų ir pinigų, kad juos įneštų į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perduotų tuo metu laisvės atėmimo bausmę atlikusiam R. D.. Dar kartą patvirtino, kad negali pasakyti kokiu būdu R. D. sužinojo jo naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), jis pats jo jam nenurodė ir niekur neužrašinėjo. Jam apklausos metu pateiktame stalo kalendoriaus 2015 m. balandžio 30 d. lapelyje daryti įrašai yra ne jo ranka, kas tuos įrašus galėjo padaryti, jis nežino. Dėl nusikalstamų veikų padarymo labai gailisi bei prašo procesą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti teismo paskirtą baudą. Sprendžiant dėl piniginės baudos dydžio, prašo atsižvelgti į jo šeiminę padėti, kadangi augina 1 metų vaiką ir vienas išlaiko šeimą (2 t., b. l. 23–25, 29–31).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę baudžiamojoje byloje patvirtina kiti įrodymai:

Tyrimo metu apklaustas liudytoju N. F. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirba Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniuoju inspektoriumi. Vykdydamas jam pavestas funkcijas bei Apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininko D. M. teisėtą nurodymą, vadovaujantis „Įeinančių į laisvės atėmimo vietų įstaigas (išeinančių iš jų) asmenų apžiūros ir jų daiktų patikrinimo tvarkos aprašu“, kartu su Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektoriumi J. L., 2016 m. sausio 18 d. apie 7.50 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 3 administracinėse patalpose, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), atliko netikėtą įeinančių į įstaigą pareigūnų ir darbuotojų patikrinimą ir jų turimų daiktų apžiūrą. Pasirinktinai netikėtam patikrinimui ir apžiūrai buvo pakviesti trys į priežiūros paros tarnybą atvykę prižiūrėtojai R. M., M. S. ir R. J.. Patikrinus prižiūrėtojus R. M. ir M. S., jiems buvo leista vykti į tarnybą. Kolega J. L., prieš pradėdamas atlikti prižiūrėtojo R. J. patikrinimą ir jo turimų daiktų apžiūrą, jo paklausė, ar turi su savimi draudžiamų pataisos įstaigoje turėti daiktų. Prižiūrėtojas R. J. atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Po to kolega J. L. pradėjo pareigūno patikrinimą, o jis atliko prižiūrėtojo turimų daiktų patikrinimą. Patikrinimo metu R. J. striukės apykaklėje J. L. kažką užčiuopė, kas sukėlė jam įtarimą, todėl paprašė striukę nusirengti ir padėti ant kabinete esančios kėdės. Toliau atliekant prižiūrėtojo R. J. apžiūrą, J. L. už kelnių juosmens užčiuopė kažką panašaus į du paketus. R. J. buvo papildomai paklausta, ar jis tikrai neturi uždraustų nuteistiesiems turėti daiktų ir, jei turi, buvo paprašyta juos išsiimti. R. J. nurodė, kad turi uždraustų pataisos įstaigoje ir nuteistiesiems turėti daiktų, ir iš už kelnių juosmens išėmė du paketus, kurie buvo suvynioti į pilkos ir mėlynos spalvos puskojines. Po to J. L. R. J. paprašė nusirengti vasarinę striukę ir megztinį, o jis tuo metu apžiūrinėjo paketus. Apžiūrint pilkoje kojinėje suvyniotą paketą, buvo rastos 3 mobiliojo ryšio telefonų įkroviklių jungtys, 1 mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5570“ ir 1 mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-1110“ su SIM kortele „Pildyk“. Apžiūrint mėlynoje kojinėje įvyniotą paketą, buvo rasti 2 mobiliojo ryšio telefonai „Huawei Y560-L01“. Paketus apžiūrėjo, matant prižiūrėtojui R. J., kurį tuo metu dar papildomai detaliai su metalo ieškikliu apžiūrėjo inspektorius J. L.. Apžiūrėjus paketus, R. J. paklausė, kas yra striukės apykaklėje, o jis atsakė, kad tikrai nežino. Apžiūrint prižiūrėtojo striukę, jos apykaklėje įvynioti į galvos gaubtuvą buvo rasti paslėpti keturi buteliukai su skysčiu, du vienetai po 10 ml „Test P 100“ ir du vienetai su skysčiu po 10 ml „Winstrol Depot 50“. Rasti daiktai detaliai apžiūrėti ir surašytas 2016 m. sausio 18 d. Įeinančių į laisvės atėmimo vietos įstaigą (išeinančių iš jos) asmens apžiūros ir jo daiktų patikrinimo (atsisakymo nuo patikrinimo) protokolas Nr. 375. Rasti draudžiami daiktai sudėti į paketus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ant kurių fiksuoti dalyvavusių parašais. Apie patikrinimo rezultatus pranešta (duomenys neskelbtini) pataisos namų vadovybei ir Kriminalinės žvalgybos pareigūnams bei surašytas tarnybinis pranešimas. Nuo momento, kuomet prižiūrėtojas R. J. iš po kelnių juosmens pats išsitraukė paketus su draudžiamais nuteistiesiems turėti daiktais, Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis specialistas V. S. fiksavo asmens apžiūros ir jo turimų daiktų patikrinimą vaizdo fiksavimo kamera. Vaizdo įrašas, kuris patalpintas į laikmeną – kompaktinį diską, pridėtas prie protokolo Nr. 375 (1 t., b. l. 36–38).

Tyrimo metu apklaustas liudytoju J. L. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir N. F. liudytojo apklausos metu (1 t., b. l. 40–42).

Tyrimo metu apklaustas liudytoju V. S. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose dirba Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniuoju specialistu. 2016 m. sausio 18 d. apie 8 val., Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius N. F. paprašė atlikti vaizdo bei garso fiksavimą, atliekant pareigūno apžiūrą ir jo daiktų patikrinimą, kuris buvo atliekamas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 3 administracinėse patalpose, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdydamas jam pavestas funkcijas savo kompetencijos ribose, su tarnybine vaizdo ir garso mobilia kamera „Sony HDR-SR10, fiksavo vaizdą bei garsą, atliekant Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo R. J. apžiūrą ir jo turimų daiktų patikrinimą. Vaizdas buvo pradėtas fiksuoti nuo to momento, kuomet prižiūrėtojas iš po kelnių juosmens pats išsitraukė du paketus, kurie buvo suvynioti į puskojines. Asmens apžiūrą atliko Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektorius J. L., o turimų daiktų patikrinimą atliko vyresnysis inspektorius N. F.. Vaizdas ir garsas buvo fiksuojamas iki prižiūrėtojo R. J. apžiūros ir jo turimų daiktų patikrinimo pabaigos. Apžiūros ir patikrinimo metu R. J. iš už kelnių juosmens išėmė du paketus, kurie buvo suvynioti į pilkos ir mėlynos spalvos puskojines. N. F. apžiūrėdamas pilkoje kojinėje suvyniotą paketą, aptiko tris mobiliojo ryšio telefonų įkroviklių jungtis, vieną mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-S5570“ ir vieną mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM-1110“ su SIM kortele „Pildyk“. Taip pat N. F., apžiūrėjęs mėlynoje kojinėje įvyniotą paketą, aptiko du mobiliojo ryšio telefonus „Huawei Y560-L01“. Apžiūrėjus paketus, N. F. paklausė, kas yra striukės apykaklėje, R. J. atsakė, kad tikrai nežino. N. F., apžiūrėdamas prižiūrėtojo striukę, jos apykaklėje aptiko paslėptus keturis buteliukus su skysčiu, įvyniotus į galvos gaubtuvą. Du vienetai po 10 ml „Test P 100“ ir du vienetai su skysčiu po 10 ml „Winstrol Depot 50“. Baigus fiksuoti vaizdą ir garsą, informaciją jis įkėlė į laikmeną – kompaktinį diską „Acme CD-R 700 MB“ ir perdavė vyresniajam inspektoriui N. F. (1 t., b. l. 44–45).

Tyrimo metu apklaustas liudytoju R. D. parodė, kad jis nuo 2012 m. liepos mėn. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose gyveno 7 lokaliniame sektoriuje, (duomenys neskelbtini). Bausmę atliko iki 2015 m. gruodžio 10 d.. Laisvėje gyvena (duomenys neskelbtini). Atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje, maždaug 2015 m. lapkričio mėn., tikslios datos neprisiminė, bet buvo savaitgalis, pasinaudodamas jam suteikta teise, savo lokaliniame sektoriuje nuėjo iki Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 5, kur yra taksofonas, norėdamas paskambinti žmonai. Poste tarnybą atliko (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnas R. J.. Pareigūnas jį užkalbino, paklausdamas, kodėl skambina iš taksofono ir kodėl neturi mobiliojo ryšio telefono. Jis jam atsakė, kad jo neturi. Toliau tęsiant pokalbį su pareigūnu jis jam pasiūlė už piniginį atlygį į pataisos įstaigą įnešti mobiliojo ryšio telefoną ir perduoti jam. R. J. nurodė, kad už telefono įnešimą į pataisos namus teks sumokėti 150 eurų. Pridūrė, kad su R. J. buvo bendravęs ir anksčiau, bet tai nebuvo susiję su telefonų įnešimu ir perdavimu. Jis sutiko su jo pasiūlymu ir bekalbant sutarė, kad dėl telefonų perdavimo ir atsiskaitymo su juo susisieks ir bendraus jo žmona V. D.. R. J. ant kalendoriaus lapelio užrašė savo mobiliojo ryšio telefono numerį (lapelis su numeriu buvo paimtas kratos metu, kuri buvo atlikta 2016 m. vasario 4 d.) ir padavė jam, o jis užsirašė jo žmonos mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po to jie išsiskyrė. Tikslios dienos neprisimena, bet telefonu susisiekė su žmona V. D. mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Žmonai pokalbio metu nurodė, kad nupirktų du mobiliojo ryšio telefonus ir, susisiekus su R. J., aptarusi susitikimo aplinkybes, juos perduotų. Žmona, įgijusi du „Samsung“ mobiliojo ryšio telefonus ir mobiliuoju telefonu susisiekusi su R. J., susitiko su juo ir perdavė mobiliojo ryšio telefonus bei taip pat padavė 200 eurų. Pinigus padavė už telefonų įnešimą į pataisos namus. Tikslios datos neprisiminė, bet tai buvo 2015 m. lapkričio viduryje, vakarienės metu nuteistųjų valgykloje prie išėjimo susitiko pareigūną R. J., kuris jį pakvietęs ir pasivedęs šiek tiek į šalį, padavė du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“. Jis juos pasiėmė su savimi ir nusinešė juos į gyvenamąsias patalpas. Pridūrė, kad pokalbių su R. J. metu, jis nuolat akcentuodavo, kad jam reikalingi pinigai, kad įnešdamas telefonus, taip nori pasipelnyti. Po to, tikslios datos ir laiko neprisiminė, R. J. yra jam perdavęs dar du kartus mobiliojo ryšio telefonus. Viso jam per tris kartus yra perdavęs 6 mobiliojo ryšio telefonus ir jam už įnešimą sumokėta apie 600 eurų. Visus šiuos tris kartus su R. J. susitikdavo jo žmona, susitikimai įvykdavo (duomenys neskelbtini) ir susitikimų metu būdavo perduodami telefonai bei pinigai. 2015 m. gruodžio 10 d. jis buvo paleistas anksčiau laiko į laisvę. Mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su R. J., kurio numerio galas ... (duomenys neskelbtini) (gali būti, kad (duomenys neskelbtini)). Telefoninio pokalbio metu vėl su pareigūnu sutarė, kad jis įneštų telefonų aparatus į pataisos įstaigą. Jis tai padaryti sutiko ir jo paprašė sumokėti avansu 200 eurų. Pridūrė, kad su R. J. bendravo telefoniniais pokalbiais bei trumposiomis žinutėmis, jų metu aptardavo telefonų perdavimo, įnešimo, atsiskaitymo aplinkybes. 2015 m. gruodžio mėn. pabaigoje, prieš pat Naujuosius metus, su R. J. susitiko prie parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu jam perdavė 2 mobiliojo ryšio telefonus „Huawei“ bei 100 eurų, kitą šimtą eurų pažadėjo perduoti per keletą dienų. Taip pat aptarė, kad R. J. įneš į pataisos įstaigą 4 mobiliojo ryšio telefonus. Vienas telefonas „Samsung“ kaltinamajam buvo perduotas anksčiau, dar susitikimo su jo žmona metu, du telefonus „Huawei“ jam perdavė to susitikimo metu ir dar vieną telefoną prižadėjo perduoti truputį vėliau, nes R. J. tuo metu buvo atostogose ir į darbą žadėjo sugrįžti tik sausio mėn. viduryje. Po kelių dienų R. J. buvo perduoti dar 100 eurų. 2016 m. sausio 15 ar 16 d., prieš pat R. J. grįžtant po atostogų į darbą, susitiko prie parduotuvės „Iki“ (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu kaltinamajam perdavė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Taip pat susitarė, kad įnešęs telefonus ir grįžęs po darbo R. J. su juo susisieks ir jis jam perduos likusią pinigų dalį. Viso už šiuos 4 mobiliojo ryšio telefonus buvo sutarta sumokėti 400 eurų. Pridūrė, kad mobiliuosius telefonus R. J. turėjo perduoti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekančiam bausmę V. S.. Jis su V. S. bendravo telefonu ir jam buvo pasakęs, kas ir kada turi atnešti mobiliojo ryšio telefonus. R. J. jokių buteliukų su skysčiu neperdavinėjo, jam perdavė tik 4 mobiliojo ryšio telefonus ir 200 eurų. Pridūrė, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas R. J. jį pirmas užkalbino ir pasiūlė už tam tikrą piniginį atlygį neteisėtai į (duomenys neskelbtini) pataisos įstaigą atnešti mobiliojo ryšio telefonus ir perduoti jam ar kitiems asmenims. Pokalbių metu, pareigūnas ne kartą akcentavo, kad nori ir siekia įnešdamas telefonus į pataisos įstaigą užsidirbti pinigų (1 t., b. l. 51–52).

Tyrimo metu apklausta liudytoja V. D. parodė, kad nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2015 m. gruodžio 10 d. jos sutuoktinis R. D. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su vyru bendraudavo telefoniniais pokalbiais arba pasimatymų metu. Tikslios datos neprisimena, bet tai galėjo būti 2015 m. lapkričio mėn., vieno telefoninio pokalbio metu, vyras R. D. jai pasakė, kad įsigytų du mobiliojo ryšio telefonus ir juos vėliau perduotų pareigūnui R. J., dirbančiam (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Taip pat vyras perdavė ir R. J. mobiliojo ryšio telefono numerį, kurio neprisimena ir nurodyti negali. Po kiek laiko ji įgijo du mobiliojo ryšio telefonus. Kokius telefonus įgijo, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. R. D. nurodė, kad ji nuvežtų telefonus ir perduotų R. J., taip pat nurodė, kad jam perduotų ir 200 eurų. Tiksliai neprisimena, ar ji skambino minėtam prižiūrėtojui, ar jis jai, bet jie susisiekė telefonu, ji kalbėjo savo naudojamu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neprisimena, maždaug 2015 m. lapkričio mėn. pabaigoje, ji atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir apie 14 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), susitiko su R. J., kuris atvyko automobiliu. Susitikimo metu jie nekalbėjo, ji jam perdavė 2 mobiliojo ryšio telefonus ir 200 eurų. Perdavusi išvyko į (duomenys neskelbtini). Dar vykstant link (duomenys neskelbtini), jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. J. ir pasakė, kad trūksta pinigų, o ji jam paaiškino, kad kiek jai vyras nurodė, tiek ir perdavė. Vėliau telefoninių pokalbių metu su vyru sužinojo, kad R. J. telefonus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose perdavė jam. Praėjus kuriam laikui, iki savaitės, jai vyras vėl nurodė įgyti telefonus ir perduoti R. J.. Viso ji kaltinamajam per tris kartus yra perdavusi 6 mobiliojo ryšio telefonus bei 600 eurų. Visi trys susitikimai vykdavo toje pačioje vietoje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Į susitikimus ji vykdavo automobiliu „VW Polo“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) R. J. atvykdavo tamsiai mėlynu „Peugeot“ markės automobiliu, o kito automobilio neįsidėmėjo. Vieno susitikimo metu kalbant su R. J., jis klausinėjo apie R. D. mamos sveikatą, pasakojo apie nuteistojo gyvenimo sąlygas pataisos įstaigoje, kalbėjo apie artėjančias savo atostogas, apie mažą darbo užmokestį, turimą mažą vaiką bei paskolą. Taip pat R. J. pasakojo ir tai, kad įnešdamas jos vyrui į pataisos įstaigą telefonus, tokiu būdu prisiduria pinigų prie atlyginimo, o paklausus, ar jis nebijo atsakomybės, nurodė, kad blogiausia, kas gali atsitikti, tai jį atleis iš darbo. Ji pridūrė, kad su kaltinamuoju sistemingai prieš susitikimus bendraudavo telefoniniais pokalbiais. Grįžus vyrui iš laivės atėmimo vietos, su R. J. ji nebendravo, žino, kad toliau bendravo R. D.. 2016 m. sausio mėn., tikslios datos neprisimena, kartu su vyru vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), R. D. susitiko su R. J., kuriam perdavė mobiliojo ryšio telefoną. Pokalbio, vykusio tarp pastarųjų, ji negirdėjo, nes nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Kiek jos vyras grįžęs iš įkalinimo įstaigos perdavė mobiliojo ryšio telefonų kaltinamajam, pasakyti negali, taip pat nežino kitų mobiliojo ryšio telefonų perdavimo, įnešimo ir atsiskaitymo aplinkybių. Kiek jai žinoma, jos vyras nėra perdavęs kaltinamajam kažkokių buteliukų su skysčiu. Papildomos apklausos metu liudytoja nurodė, kad Jos naudojamame telefone „Iphone 4“, kuris buvo paimtas kratos metu, adresatų sąraše išsaugotas kontaktas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, prie kurio priskirtas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). yra (duomenys neskelbtini) pataisos namų prižiūrėtojo R. J., su kuriuo ji kontaktuodavo dėl susitikimo ir kitų aplinkybių. R. D., grįžęs iš laisvės atėmimo vietos, naudojosi keliais mobiliojo ryšio telefonų numeriais. Naudojosi ir jos „Iphone 4“ bei abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtais telefonais naudojosi: „Nokia C5“ – R. D. tėvas K., „Samsung“ niekas nesinaudojo, jį pasiėmė iš kaimynės, bet juo neteko pasinaudoti, „LG“ – jos draugė J. C., o vėliau planavo juo naudotis pati, „Sydney“ – jos dukra M., „Iphone 4“ naudojosi ji, o „Nokia RM 1011“ – jos sutuoktinis R. D. (1 t., b. l. 53–55, 57–58).

2016-01-18 įeinančio į laisvės atėmimo vietos įstaigą (išeinančio iš jos) asmens apžiūros ir jo daiktų patikrinimo (atsisakymo nuo patikrinimo) protokole Nr. 375 nurodyta, kad pas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją R. J. rasta ir paimta: 3 mobiliojo ryšio telefonų įkroviklių jungtys, 1 mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5570“ ir 1 mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-1110“ su SIM kortele „Pildyk“, 2 mobiliojo ryšio telefonai „Huawei Y560-L01“ bei keturi buteliukai su skysčiu: du vienetai po 10 ml „Test P 100“ ir du vienetai su skysčiu po 10 ml „Winstrol Depot 50“. Daiktai supakuoti į paketus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prie protokolo pateikta fotolentelė su nuotraukomis (1 t., b. l. 6 – 8).

Iš 2016-01-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint dviejų aukštų mūrinį pastatą – Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 3 (toliau – KPP 3), kuris yra (duomenys neskelbtini) pataisos namų saugomoje teritorijoje, kabinete Nr. 105 paimti paketai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su juose esančiais daiktais ir ant jų užrašytais dalyvavusių parašais, apžiūrimos patalpos užfiksuotos fotolentelėje pateiktose nuotraukose (1 t., b. l. 28–34).

2016-01-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius N. F. pateikė informacinę laikmeną „Acme CD-R“ su fiksuota vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 67–68).

2016-01-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas R. J. pateikė darbo pažymėjimą Nr. 110, (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuolatinį leidimą Nr. 2131 ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“ su mobiliojo ryšio operatoriaus „Omnitel“ SIM kortele (1 t., b. l. 75–78).

Iš 2016-02-04 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas R. D. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 2015 m. balandžio 30 d. stalo kalendoriaus lapelis su užrašais; mobiliojo ryšio telefonai „Samsung GT-S5360“ su SIM kortele, „Sydney ZTE-6N295“, „Nokia C5“, „LG“, „Nokia“ su SIM kortele, „Iphone“ su SIM kortele, SIM kortelė ir dvi SIM kortelių plastikinės plokštelės (1 t., b. l. 113–117).

2016-01-19 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų paketų ir juose esančių daiktų apžiūra. Iš protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas specialusis paketas „SuperXSafe“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir paketo viduje supakuoti daiktai – trys juodos spalvos įkroviklių jungtys, dvi melsvos ir pilkos spalvos puskojinės, išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Y560-L01“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Huawei Y560-L01“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-S5570“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia Microsoft Mobile RM-1110“, viena SIM kortelė, apžiūrėti daiktai užfiksuoti fotolentelėje pateiktose nuotraukose (1 t., b. l. 118–130).

2016-01-19 apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko „Acme CD-R“ apžiūra. Aktyvavus kompaktinėje plokštelėje patalpintą informaciją – video failą „2016-01-18“, paleidžiamas video įrašas, kurio trukmė 4 min. 11 sek., su prižiūrėto R. J. asmens apžiūra ir jo turimų daiktų patikrinimu. Vaizdo įrašas darytas kabinete, matyti, kaip kaltinamasis iš po kelnių juosmens ištraukia pilkos spalvos, o po trumpos pauzės ir melsvos spalvos paketus, kuriuos padeda ant stalo. Ištraukus pirmą paketą, pasigirsta apžiūroje dalyvaujančio asmens balsas, raginantis „išimti viską“. Po to inspektorius J. L. nurodo R. J. nusirengti striukę, tuo metu vyresnysis inspektorius N. F. pradeda apžiūrinėti paketus. J. L. su metalo ieškikliu detaliai apžiūri R. J.. N. F. apžiūrėdamas pilkos spalvos paketą – puskojinę, joje aptinka 3 įkroviklio jungtis su laidų galiukais bei 2 mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“ ir „Samsung“. Aptiktus daiktus sudeda ant stalo. N. F. taip pat apžiūri melsvos spalvos paketą – puskojinę, kurioje aptinka 2 mobiliojo ryšio telefonus „Huawei“. Aptikti daiktai ir puskojinės sudedamos ant stalo. Po to J. L. R. J. paklausia, kas yra striukėje. R. J. atsako, kad jis tikrai nežino. N. F. apžiūri striukę ir striukės apykaklėje esančiame gobtuve aptinka suvyniotus 4 buteliukus su skysčiu, du vienetai po 10 ml „Test P 100“ ir du vienetai su skysčiu po 10 ml „Winstrol Depot 50“. Rastus buteliukus N. F. padeda šalia kitų apžiūros metu rastų daiktų ant stalo. Po to N. F. su metalo ieškikliu detaliau apžiūri kitus R. J. daiktus, kurie sudėti ant stalo. Aptikti daiktai detaliau užfiksuojami, priartinant vaizdą. Vaizdo įrašas nutraukiamas, atlikus apžiūrą ir patikrinimą (1 t., b. l. 131 – 134).

2016-02-08 apžiūros protokole užfiksuota daiktų, kuriuos savanoriškai pateikė R. J., apžiūra: apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pataisos namų darbo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuolatinis leidimas Nr. 2131, išduoti Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui R. J.. Taip pat apžiūrėtas išmanusis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio ekrane palietus aplikaciją „Telefonas“ ir ją aktyvavus, lange viršutinėje įrankių juostoje atsiranda nuorodos: klaviatūra, žurnalai, parankiniai, adresatai. Aktyvavus nuoroda „Adresatai“, ekrane išmetami telefone išsaugotų adresatų įrašai. „K“ prasidedančiuose adresatų įrašuose yra adresatas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Jį aktyvavus, jam yra priskirtas mobiliojo ryšio numeris (duomenys neskelbtini). Grįžus atgal į adresatų sąrašą, ties „R“ raide prasidedančiais adresatais, antras įrašas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Jį aktyvavus, jam yra priskirtas mobiliojo ryšio numeris (duomenys neskelbtini). Viršutinėje įrankių juostoje aktyvavus nuorodą „Žurnalai“, ekrane rodomas „Visi žurnalai“: praleisti, priimti, rinkti skambučiai bei rašytos ir gautos trumposios žinutės nuo 2015 m. gruodžio 18 d. iki 2016 m. vasario 6 d. Analizuojant „Visi žurnalai“ sąrašą, rastas 2016 m. vasario 1 d. yra praleistas skambutis su adresatu „(duomenys neskelbtini)“. Aktyvavus šį adresatą, ekrane rodomas visų buvusių įvykių sąrašas. Su adresatu „(duomenys neskelbtini)“ praleisti – neatsakyti skambučiai 2016 m. vasario 1 d. 21.09 val. ir 2016 m. sausio 19 d. 16.42 val. ir 16.42 val. Grįžus į „Visi žurnalai“ sąrašą ir jį peržiūrint, 2016 m. sausio 19 d. 12.23 val., yra įeinantis pranešimas su adresatu „(duomenys neskelbtini)“. Aktyvavus šį adresatą, ekrane rodomas visų buvusių įvykių sąrašas. Su adresatu “(duomenys neskelbtini)“ yra fiksuoti: 2016 m. sausio 19 d. 12.23 val. nemokamas balso pranešimas, 12.21 val. praleistas – neatsakytas skambutis; 2016 m. sausio 17 d. 16.13 val. įeinantis skambutis, kurio pokalbio trukmė 1 min. 16 sek.; 2016 m. sausio 13 d. 14.28 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė – 50 sek.), 14.29 val. atšauktas skambutis, 16.43 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė 21 sek.); 2016 m. sausio 12 d. 11.47 val. ir 11.48 val. praleisti – neatsakyti skambučiai, 11.49 val. gautas pranešimas (būsena - ištrinta), 17.39 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 17.50 val. išsiųstas pranešimas (būsena - ištrinta), 17.51 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė – 1 min. 16 sek.); 2016 m. sausio 11 d. 10.22 val. išsiųstas pranešimas (būsena - ištrinta), 10.23 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė – 43 sek.), 10.54 val. išsiųstas pranešimas (ištrintas), 10.54 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė 1 min. 20 sek.), 15.17 val. gautas pranešimas (būsena - ištrinta), 15.44 val. siųstas pranešimas (būsena – ištrinta), 15.47 val. gautas pranešimas (būsena – ištrinta); 2016 m. sausio 10 d. 19.06 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 19.08 val. siųstas pranešimas (būsena – ištrinta), 19.09 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė 1 min. 1 sek.); 2015 m. gruodžio 31 d. 11.14 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 11.16 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 12.26 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 12.29 val. gautas pranešimas (būsena – ištrinta), 12.30 val. rinktas – išeinantis skambutis (pokalbio trukmė 3 min. 6 sek.), 23.14 val. gautas pranešimas (būsena – ištrinta), 23.15 val. išsiųstas pranešimas (būsena – ištrinta); 2015-12-30 16.56 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 17.04 val. gautas pranešimas (būsena – ištrinta), 17.57 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 19.23 val. praleistas – neatsakytas skambutis, 20.12 val. praleistas – neatsakytas skambutis; 2015 m. gruodžio 24 d. 12.05 val. rinktas – išeinantis skambutis (būsena – atšauktas), 12.06 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė 1 min. 47 sek.), 12.31 val. įeinantis skambutis (pokalbio trukmė (1 min. 53 sek.); 2015 m. gruodžio 22 d. 18.03 val. rinktas – išeinantis skambutis (būsena – atšauktas); 2015 m. gruodžio 18 d. 15.27 val. rinktas – išeinantis skambutis (pokalbio trukmė 39 sek.), 16.32 val. rinktas – išeinantis skambutis (pokalbio trukmė – 1 min. 57 sek.), 17.36 val. rinktas – išeinantis skambutis ( pokalbio trukmė – 2 min. 3 sek.), 18.18 val. rinktas – išeinantis skambutis (pokalbio trukmė – 17 sek.). Grįžus atgal į darbalaukį, ekrano apatinėje įrankių – aplikacijų juostoje, aktyvavus aplikaciją „Pranešimai“, ekrane rodomi visi išsaugoti gauti – siųsti trumpieji pranešimai laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki 2016 m. vasario 6 d. Apžiūrint gautų ir siųstų trumpųjų pranešimų sąrašą, yra išlikęs gautas trumpasis pranešimas iš adresato „(duomenys neskelbtini)“. Aktyvavus pranešimą, ekrane rodoma langas geltoname fone su įrašu: „Tema: Nemokamas balso pranešimas. Žinutės dydis 22KB, Baigiasi: 12.23, 22 saus. 2016. 12.23 val. MMS“ (1 t., b. l. 135–149).

2016-02-10 specialisto išvada Nr. 11-220 (16), patvirtina, kad tirti pateiktuose baltos spalvos drumzlinuose skysčiuose, esančiuose dviejuose stikliniuose injekcinių tirpalų buteliukuose su užrašu: „Winstrol Depot 50, 10 ml sterile vial for intramuscular injection. Eachml contains: stanozol 50 mg“, yra stanozololo bei tirti pateiktuose skaidriuose geltonos spalvos skysčiuose, esančiuose dviejuose stikliniuose injekcinių tirpalų buteliukuose su užrašu: „Test P 100, 10 ml sterile vial for intramuscular injection. Each contains: testosterone propionate 100 mg“ yra testosterono propionato ir testosterono enantato. Stanozololas, testosterono propionatas ir testosterono enantatas yra medžiagos, priskiriamos anabolinių steroidų grupei (1 t., b. l. 175–176).

2016-02-08 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota daiktų, paimtų 2016 m. vasario 4 d. kratos metu iš R. D., apžiūra. Apžiūrėtas 2015 m. balandžio 30 d.–2015 m. gegužės 1 d. kalendoriaus popierinis lapelis. Kalendoriaus lapelio pusėje su 2015 m. balandžio 30 d. data yra ranka mėlynos spalvos rašikliu padarytas įrašas – „B. V.>60 bg“, žemiau šio užrašo, ranka su pieštuku yra užrašytas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, aktyvavus aplikaciją „Skambučių žurnalas“ ir pasirinkus rinktus numerius, penktoje pozicijoje nuo viršaus yra 2016 m. vasario 1 d. rinktas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas išmanusis mobiliojo ryšio telefonas Iphone 4, kurio ekrano apatinėje įrankių – aplikacijų juostoje yra piktograma „Phone“, kurią palietus pirštu ir aktyvavus, atsidaro langas. Lango apatinėje įrankių juostoje yra nuoroda „Contacts“ (kontaktai), aktyvavus šią nuorodą ekrane atsiranda kontaktų – adresatų sąrašas. Ties raide „M“ yra išsaugotas kontaktas pavadintas „Mano vyras“. Aktyvavus pirštu adresatą ekrane pasirodo užrašas „Mano vyras“ ir šalia jo esanti prikabinta nuotrauka su R. D. atvaizdu, o po užrašu yra išsaugotas mobiliojo ryšio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Ties raide „R“ yra išsaugotas kontaktas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Aktyvavus pirštu adresatą, ekrane pasirodo užrašas „(duomenys neskelbtini)“, o po kontakto pavadinimu yra išsaugotas mobiliojo ryšio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152–167).

Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo.

BK 276¹ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas, arba pardavė ar kitaip platino,

Įvertinęs surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad byloje pakanka duomenų, patvirtinančių piktnaudžiavimo bei neteisėto disponavimo Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme numatytomis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, faktą. Kaltinamasis pats nurodė, kokiomis aplinkybėmis, kada ir kur neteisėtai įgijo minėtas draudžiamas medžiagas, kaip, siekdamas turtinės naudos, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, jas bei kitus nuteistiesiems uždraustus turėti daiktus (mobiliojo ryšio telefonus ir jų priedus) gabeno į Alytaus pataisos namus, o kiti byloje ištirti įrodymai tik patvirtina jo nurodytas aplinkybes. Todėl visiškai pagrįstas kaltinimas, kad R. J., būdamas valstybės tarnautoju, siekdamas turtinės naudos, pasinaudodamas tarnybine padėtimi ir turimu nuolatiniu leidimu įeiti į pataisos įstaigą, turėdamas pareigą užkardyti draudžiamų daiktų patekimą ir aptikimą pataisos įstaigoje, panaudodamas savo veiksmus priešingai valstybės interesams, sulaužęs pareigūno priesaiką, tyčiniais veiksmais, slėpdamas ir įnešdamas pataisos įstaigoje draudžiamus turėti daiktus, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sumenkino valstybinės institucijos – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų autoritetą ir padarė didelę žalą valstybės interesams. Be to, jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas medžiagas. Kaltinime nurodytų aplinkybių buvimą pagrindžia įrodymai, patvirtinantys R. J. kaltę, padarius BK 228 straipsnio 2 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje numatytas veikas.

BK 228 straipsnio 2 dalies ir BK 276¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės, viena jų – bauda, todėl darytina išvada, kad egzistuoja visos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš bylos medžiagos matyti, jog R. J. neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 2, 3–9).

Iš 2016 m. gruodžio 20 d. pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, kad R. J. suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tam neprieštarauja, prašo, esant galimybei, skirti jam mažesnę baudą, atsižvelgiant į tai, kad jis augina mažametį vaiką ir yra vienintelis šeimos išlaikytojas (2 t., b. l. 42–44).

Pripažįstant asmenį kaltu bei skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną sunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, darančius didelę žalą valstybei. Be to, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, o jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Bausmė yra teisinga, kai ji proporcinga (adekvati) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei minėtoms aplinkybėms. Atsižvelgdamas į aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, kad R. J. gali būti paskirta bausmė, nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu ir pritaria prokuroro pozicijai, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis, numatytas įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 ir 4 punktai). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą sumažinti jam paskirtą bausmę, motyvuojant tuo, kad jis augina mažametį vaiką ir yra vienintelis šeimos išlaikytojas, yra bedarbis, nustatytinas paskirtos baudos sumokėjimo terminas – vieneri metai.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl yra pagrindas jam taikyti minėto straipsnio nuostatas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. J. nuo 2016 m. sausio 18 d. 9.30 val. iki 2016 m. sausio 19 d. 12.20 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (2 t., b. l. 33–34, 37–38). Atsižvelgus į tai, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtąją bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – dvi paros, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

R. J. 2016 m. sausio 19 d. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 39–41), kuri iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- 3 juodos spalvos įkroviklių jungtys, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina;

- 2 buteliukai „Winstrol Depot 50“, 10 ml, bei 2 buteliukai „Test P 100“, 10 ml, su juose esančiu skysčiu, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

- kompaktiniai diskai „Acme CD-R“ bei „Verbatim CD-R“ ir darbo stalo kalendoriaus popierinis lapelis, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga saugotina kartu su baudžiamąja byla;

- juodos ir pilkos spalvų puskojinės, naudotos telefonų įpakavimui bei slėpimui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai;

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-19505 (Galaxy S4)“ su SIM kortele, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas R. J.;

- „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ kortelių rėmeliai be SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini R. D..

Baudžiamojoje byloje pateikti duomenys, kad Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo kaina yra 193,42 eurai (1 t., b. l. 174). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams (...) išmokami pinigai, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Tyrimus atliko Lietuvos teismo ekspertizės centras, kurių darbuotojai gauna darbo užmokestį. Šiais atvejais, kai ekspertai, specialistai ir vertėjai atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba. Esant šioms aplinkybėms išlaidas, susijusias su tyrimų atlikimu, priteisti iš R. J. nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje ir 276¹ straipsnio 1 dalyje, bei nubausti jį:

- pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (dėl piktnaudžiavimo) – 300 MGL dydžio, tai yra 11298 Eur (vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo dopingo įstatyme numatytomis medžiagomis) – 100 MGL dydžio, tai yra 3766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL dydžio, tai yra 11298 Eur (vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 200 MGL dydžio, tai yra 7532 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 18 d. 9.30 val. iki 2016 m. sausio 19 d. 12.20 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 196 MGL dydžio, tai yra 7381,36 Eur (septynių tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 36 ct) bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 3 juodos spalvos įkroviklių jungtis, mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

- 2 buteliukus „Winstrol Depot 50“, 10 ml, bei 2 buteliukus „Test P 100“, 10 ml, su juose esančiu skysčiu, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- kompaktinius diskus „Acme CD-R“ bei „Verbatim CD-R“ ir darbo stalo kalendoriaus popierinį lapelį, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą saugoti kartu su baudžiamąja byla;

- juodos ir pilkos spalvų puskojines, naudotas telefonų įpakavimui bei slėpimui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-19505 (Galaxy S4)“ su SIM kortele, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. J.;

- „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ kortelių rėmelius be SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. D..

Lietuvos teismo ekspertizės centro išlaidų specialisto tyrimui proceso išlaidomis nepripažinti ir iš R. J. nepriteisti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti R. J..

Įpareigoti R. J. per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti R. J., kad sumokėjęs baudą jis privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Išaiškinti, jog R. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.