- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- 2YT-9575-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05338-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Irenai A
dalyvaujant pareiškėjai J. P., suinteresuotam asmeniui Irenai A. L., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Mockienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Irenai A. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos nepilnamečio sūnaus K. P., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja su M. M. gyveno nuo 2013 metų gruodžio mėnesio pabaigos jo motinos bute (duomenys neskelbtini), gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) M. M. mirė, sūnus K. P. gimė po jo mirties (duomenys neskelbtini). Juridinio fakto nustatymas reikalingas, kad vaikas galėtų gauti našlaičio pensiją, įgyvendinti savo teisę žinoti savo tėvą.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą, prašė tenkinti. Paaiškino, kad su M. M. vedė bendrą ūkį nuo 2013 metų gruodžio mėnesio, gyveno kartu kaip šeima, ir M. M. mirus, gimė jų sūnus K. P.. Juridinio fakto nustatymas reikalingas taip pat ir paveldėjimo klausimams išspręsti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. L. paaiškino, kad ji yra M. M. močiutė, neprieštaravo, kad M. M. yra K. P. tėvas.
Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje teismui išvadoje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, neprieštaravo pareiškėjos prašymui dėl tėvystės K. P. nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
K. P. gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime jo motina nurodyta J. P., tėvas gimimo liudijime nenurodytas (b. l. 7). M. M. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liud.b. l. 8). M. M. tėvai V. M. ir J. M. mirę(gimimo ir mirties liud. b. l. 9,12,13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratotijos ekpsertizės, kuri atlikta2016-06-01 - 2016-07-01,akto išvadoje nurodyta, kad M. M. ir K. P. tėvas su tikimybė 99,99999 % (b. l. 43-46).
Vaiko kilmės klausimas teisme išsprendžiamas nustatant tėvystę. Pagrindinis tėvystės nustatymo tikslas – užtikrinti kiekvieno vaiko teisės žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, įgyvendinimą. Pagal LR CPK 391 str. 1 d., jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą LR CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka (dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo).
Nagrinėjamu atveju pareiškime nurodyta ir teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad ji ir M. M. gyveno nuo 2013 metų gruodžio mėnesio kaip šeima, vedė bendrą ūkį, 2014 m. liepos mėnesį pradėjo lauktis sūnaus, kuris gimė (duomenys neskelbtini) jau mirus jo tėvui M. M. . Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. L. paaiškino, kad ji yra M. M. močiutė, neprieštaravo, kad M. M. yra K. P. tėvas. Bylose dėl tėvystės nustatymo teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Teismo vertinimu byloje apklausti asmenys, pareiškėja ir suinteresuotas asmuo , nurodo tas pačias aplinkybes, kad K. P. tėvas yra M. M., DNR ekspertizės išvada tai patvirtina, todėl pripažintina, kad pareiškėja leistinomis įrodinėjimo priemonėmis pagrindė reikalavimą dėl juridinio fakto nustatymo, kad M. M. yra jos sūnaus K. P. tėvas, šio fakto nustatymas sukels paveldėjimo teisines pasekmes, turės reikšmę K. P. socialinių klausimų sprendimui bei bus įgyvendinta teisė asmeniui žinoti, kas yra jos tėvas (LR CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M. a.k(duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra K. P. a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Tėvystės faktas nustatytas tikslu įgyvendinti vaiko teisę žinoti kas yra jo tėvas, bei teises į socialinių reikalų sprendimą, paveldėjimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.